Дело № 2 - 395/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчухиной С.С. к Утарбаеву М.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил: Ванчухина С.С. обратилась в суд с иском к Утарбаеву М.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 14 - 05 часов Утарбаев М.Б., управляя автомобилем ССАНГ ЙОНГ REXTON г.р.з. ..., двигаясь (адрес) в направлении с востока на запад, в районе (адрес) при возникновении опасности для движения, не добился полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси MIRAGE DINGO г.р.з. ..., под управлением В.В.В., который остановился для совершения маневра поворот направо, в районе (адрес). В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ССАНГ ЙОНГ REXTON г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рубля. Однако, согласно проведенной по заявлению истца оценки, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила ... рублей, таким образом, сумма не возмещенного ущерба от ДТП составляет ... рублей, которую истец просит взыскать с Утарбаева М.Б. и ООО Росгосстрах». Истец Ванчухина С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Ванчухиной С.С. Представитель истца по доверенности Бауков И.Ю. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования Ванчухиной С.С. по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Утарбаев М.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, учитывая, что представленных материалов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает исковые требования Ванчухиной С.С. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 14 - 05 часов Утарбаев М.Б., управляя автомобилем ССАНГ ЙОНГ REXTON г.р.з. ..., двигаясь (адрес) в направлении с востока на запад в районе (адрес), при возникновении опасности для движения, не добился полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси MIRAGE DINGO г.р.з. ..., под управлением В.В.В., который остановился для совершения маневра поворот направо, (адрес). Указанные обстоятельства ДТП и вина Утарбаева М.Б. в его совершении в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, а также подтверждаются административным материалом по факту ДТП, постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями его участников, данных непосредственно после ДТП. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... ... собственником автомобиля Мицубиси MIRAGE DINGO г.р.з. ..., является Ванчухина С.С. Согласно отчета ... об оценке стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси MIRAGE DINGO г.р.з. ..., подготовленного ООО «...» по заказу Ванчухиной С.С., размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, составляет ... рублей. В связи с тем, что размер материального ущерба, причиненного истцу не превышает размер страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ванчухиной С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, страховое возмещение в размере ... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истицы в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле оплачено Баукову И.Ю. денежная сумма в размере ... рублей. Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 на сумму ... рублей, а также договором от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере ... рублей, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ванчухиной С.С. в счет возврата уплаченной госпошлины, уплаченной при подаче искового заявление, подлежит взысканию сумма в размере ... рубль; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, подтверждающихся справкой, выданной нотариусом Ч.Е.А.; расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ванчухиной С.С. к Утарбаеву М.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ванчухиной С.С. сумму материального ущерба в размере .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ванчухиной С.С. судебные издержки в размере ..., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейка; услуги нотариуса - ... рублей; услуги представителя - ... рублей, услуги оценщика - ... рублей. В удовлетворении исковых требований к Утарбаеву М.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 395/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 16.02.2011 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________