Дело №2-181/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием представителя истца Давлетбаковой А.Д. - Рылова И.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года), представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - Муратовой О.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетбаковой А.Д. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Давлетбакова А.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указала, что она работала в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (данные изъяты) с 00.00.0000. Согласно приказу № ...-к от 00.00.0000 ее уволили в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение является необоснованным и незаконным, произведено с нарушением требований ст. 37, п. 2 ст. 81, 82, ст. 179, 180 ТК РФ в связи с тем, что работодатель неверно истолковал основания ее увольнения; не предложил какую-либо иную работу в пределах данного предприятия и его филиалов; не учтено ее преимущественное право перед другими работниками отдела на оставление на работе ее в связи с более высокой производительностью и квалификацией; не согласовано увольнение в связи с сокращением штата с профсоюзным органом и другим представительным органом; не представлено заключение (решение) комиссии о согласовании увольнения по сокращению штатов; был нарушен порядок выплаты компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, который был выплачен не в полном объеме и не в соответствующий срок; работодатель не предпринял меры к ее трудоустройству в связи с сокращением штата; работодатель не принял меры по ее переподготовке (переквалификации) с сохранением на период переподготовки (переквалификации) денежного содержания по занимаемой до увольнения должности;работодатель произвел увольнение незаконно в период ее нетрудоспособности. Истец просит признать приказ № ... от 00.00.0000 незаконным и отменить его; восстановить ее на работе в прежней должности - (данные изъяты) Управления по средствам массовой информации и печати; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного на день восстановления и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ... руб. Истец Давлетбакова А.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца. Представитель истца - Рылов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Давлетбаковой А.Д. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что работодатель не предложил истцу иную работу на предприятии, не учтено преимущество истца над другими работниками, связанное с ее высокой квалификацией и производительностью, не было согласовано увольнение с профсоюзным органом, не предоставлено мотивированное мнение данного органа. Кроме того, работодатель не учел, что на иждивении Давлетбаковой А.Д. находится несовершеннолетний больной ребенок, которому может быть поставлена инвалидность. Так же работодателем не предложена переподготовка или переквалификация, и новые вакансии, появившиеся при изменении штатного расписания. Считает, что увольнение Давлетбаковой А.Д. произведено с нарушением требований трудового законодательства, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - Муратова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Давлетбаковой А.Д. не признала, суду пояснила, что процедура увольнения Давлетбаковой А.Д. была проведена в соответствии с ТК РФ, права и интересы истца нарушены не были. Так же суду пояснила, что то подразделение, где работала истец, была выведена из структуры предприятия, и принято новое штатное расписание, куда не вошла профессия истца. Представитель ответчика полагает, что соблюдена вся процедура увольнения, истец уведомлен о предстоящим увольнении, в соответствии с законодательством, мотивированное мнение первичного профсоюзного органа получено, информация о предстоящем сокращении штатов в центр занятости населения направлена за 2 месяца до увольнения. У работодателя не имелось вакансий подходящих истцу. Доказательств, подтверждающих, что ребенок Давлетбаковой А.Р. является инвалидом, не предоставлено. Представитель ответчика считает, что при увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации были соблюдены все установленные действующим трудовым законодательством требования и просит в удовлетворении иска отказать. Прокурор Ишмуратов Р.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, так же в заявлении изложена письменная позиция прокурора, где прокурор полагает исковые требования Давлетбаковой А.Д. не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца не подтверждены материалами дела и необоснованны (л.д.128). Выслушав представителя истца Давлетбаковой А.Д. - Рылова И.В., представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - Муратову О.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Давлетбаковой А.Д. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Судом установлено, что согласно приказу №... от 00.00.0000 трудовые отношения между истцом Давлетбаковой А.Д. и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» прекращены 00.00.0000 в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием явились приказ от 00.00.0000 №... «Об изменении штатного расписания», письменное сообщение в ППО Общества от 00.00.0000, письменное сообщение от 00.00.0000 в центр занятости населения (л.д.103-106), уведомление Давлетбаковой А.Д. №... от 00.00.0000 о предстоящем увольнении, уведомления Давлетбаковой А.Д. и №... от 00.00.0000 об отсутствии вакантных мест по состоянию на 00.00.0000 (л.д.68-70). Из уведомления №07-43333 от 00.00.0000 следует, что отсутствуют вакансии по состоянию на 00.00.0000 (л.д.71). С приказом №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора Давлетбакова А.Д. ознакомлена 00.00.0000 о чем имеется его подпись в приказе (л.д. 74). Приказом от 00.00.0000 №... утверждено штатное расписание Управления по средствам массовой информации и печати (далее - УСМиП), штат которого составлял 46 единиц, в том числе должность переплетчика 5 разряда (л.д.81-82). Согласно приказу №... от 00.00.0000 в штатное расписание Общества в части УСМиП внесены изменения, в соответствии с которым штатная численность УСМиП была сокращена на 5 единиц (л.д.83). Приказом №... от 00.00.0000 «Об изменении штатного расписания» введено в действие штатное расписание Общества в новой редакции (л.д.65-71). Согласно данному приказу УСМиП сокращено, а вместо указанного управления введено подразделение «Пресс-центр», подчиняющееся заместителю генерального директора по общим вопросам и корпоративной безопасности, в количестве 14 штатных единиц: Начальник центра - 1 ед.; Главный специалист - 3 ед.; Ведущий специалист - 2 ед.; Специалист - 8 ед. Таким образом, в связи с организационно-штатными изменениями произошло сокращение штата Общества, в соответствии с которым профессия «переплетчик» была исключена из штатного расписания. Информация о работниках УСМиП, подлежащих высвобождению в связи с сокращением штата работников Общества, направлена в центр занятости населения г.Салават письмом №... от 00.00.0000, в Первичную профсоюзную организацию ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - письмом №... от 00.00.0000 (л.д.107-108). Согласно уведомлению за исходящим №... от 00.00.0000 о возможном расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации Давлетбакова А.Д. уведомлена 00.00.0000 (л.д.68). Приказ №... о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом был издан ответчиком 00.00.0000, то есть по истечении двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении. До издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, ответчиком в целях соблюдения требований ст.373 ТК РФ получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» от 00.00.0000 на увольнение Давлетбаковой А.Д. в связи с сокращением штата работников (л.д.74). Таким образом, ответчиком в полном объеме соблюдена процедура сокращения штата работников организации, установленная действующим трудовым законодательством. Из штатной расстановки и наличия вакансий по Обществу в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует, что у ответчика не имелось вакансий подходящих истцу, с учетом указанных ею в анкете профессий, чем опровергаются доводы представителя истца Рылова И.В. о наличии у ответчика других вакансий, на которых могла работать Давлетбакова А.Д. (л.д. 33, 69). При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка. Требование истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ данные требования подлежат удовлетворению в случае признания увольнения незаконным, тогда как в удовлетворении указанного требования истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Давлетбаковой А.Д. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу_________секретарь суда__________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-181/2011 Салаватского городского суда РБ