Дело № 2 - 573/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават                                                         3 февраля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                          Жерненко Е.В.,

при секретаре                            Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России                                     по г. Салават РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя                Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан (далее - Салаватского ГО УФССП по РБ) Хафизова В.Б. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Салават РБ обратилась в суд с данным заявлением, указав, что на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават РБ с должника                     К.М.А. взыскан транспортный налог в размере ... рубля ... копеек и пени в размере ... рублей. В нарушение требований Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Хафизовым В.Б. требования исполнительного документа не исполнены; сумма задолженности по транспортному налогу и пени                     с должника К.М.А. не взысканы; судебным приставом - исполнителем                                 Хафизовым В.Б. не проведены установленные законом исполнительные              действия; в адрес налогового органа не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, ИФНС России по г. Салават РБ просила суд признать бездействие судебного                                пристава - исполнителя Хафизова В.Б. незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Хафизова В.Б. принять необходимые меры по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Салават РБ                Попенков С.В. поддержал доводы заявления и просил суд его удовлетворить.              

Судебный пристав - исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ                    Хафизов В.Б. в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что по исполнительному производству о взыскании с К.М.А. суммы                   задолженности по транспортному налогу и пени были проведены необходимые исполнительные действия. 00.00.0000 в отношении должника                                  К.М.А. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 00.00.0000 был наложен арест, запрет на снятие с учета, изменением регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра               автотранспортных средств, принадлежащих должнику К.М.А.,                       а именно, на автотранспортные средства: ГАЗ 2705, г.р.з. ...                        и МАЗДА 3, г.р.з. .... 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника К.М.А., которого дома не оказалось, о чем был составлен акт.

       Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы                 гражданского дела и приобщенные к материалам гражданского дела материалы исполнительного производства в отношении К.М.А., суд считает              необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Судебным приказом ... от 00.00.0000, мировым судьей                 судебного участка № 3 по г. Салават РБ с должника К.М.А. взыскан транспортный налог в размере ... рубля ... копеек и пени в размере ... рублей.

Судом установлено, что также подтверждается материалами гражданского дела и исполнительного производства, что 00.00.0000 в отношении должника                                  К.М.А. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 00.00.0000 был наложен арест, запрет на снятие с учета, изменением регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра               автотранспортных средств, принадлежащих должнику К.М.А.,                       а именно, на автотранспортные средства: ГАЗ 2705, г.р.з. ...                        и МАЗДА 3, г.р.з. .... 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника К.М.А., которого дома не оказалось, о чем был составлен акт.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ лица, чьи права и интересы нарушены бездействием должностного лица службы судебных приставов, вправе обжаловать его бездействие в суд, в районе деятельности которого исполняет                          свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г.                          «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального Закона № 229 - ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ                                       от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального Закона № 229 - ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем                     Хафизовым В.Б., требования, содержащиеся в исполнительном документе                      в установленный срок, в течение длительного времени - с 00.00.0000,                  то есть в течение более 10 месяцев не исполнены; судебным                               приставом - исполнителем не осуществлен выезд по месту жительства                     должника с целью установления, ареста, изъятия и реализации имущества,                 принадлежащего должнику; не установлено место работы должника и не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;                в целях обеспечения исполнения судебного решения, не произведен розыск                  и изъятие, зарегистрированного за должником транспорта: ГАЗ 2705,                            г.р.з. ... и МАЗДА 3, г.р.з. .... Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении ИФНС России по г. Салават РБ и К.М.А. постановления о возбуждении исполнительного производства.                             

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Заявление ИФНС России по г. Салават РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан                     Хафизова В.Б. незаконным - удовлетворить.

        Обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан Хафизова В.Б. принять установленные Федеральным Законом РФ                              № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» меры                               по исполнению судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават РБ.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме                 через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

        Судья подпись

        Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 573/2011 Салаватского городского суда                 Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 08.02.2011.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________