Дело № 2 - 674/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават 10 февраля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по г. Салават РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан (далее - Салаватского ГО УФССП по РБ) Байтимирова А.В. незаконным, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Салават РБ обратилась в суд с данным заявлением, указав, что на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават РБ с должника М.Н.Ф. взыскан транспортный налог в размере ... рублей и пени в размере ... рублей ... копейки. В нарушение требований Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Байтимировым А.В. требования исполнительного документа не исполнены; сумма задолженности по транспортному налогу и пени с должника М.Н.Ф. не взысканы; судебным приставом - исполнителем Байтимировым А.В. не проведены установленные законом исполнительные действия; в адрес налогового органа не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, ИФНС России по г. Салават РБ просила суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Байтимирова А.В. незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Байтимирова А.В. принять необходимые меры по надлежащему исполнению судебного акта. В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Салават РБ Попенков С.В. поддержал доводы заявления и просил суд его удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ Байтимиров А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился и суду пояснил, что по исполнительному производству о взыскании с М.Н.Ф. суммы задолженности по транспортному налогу и пени были проведены необходимые исполнительные действия. 00.00.0000 в отношении должника М.Н.Ф. было возбуждено исполнительное производство; истребована информационная карта на должника М.Н.Ф.; в целях установления имущества, принадлежащего должнику М.Н.Ф. сделаны запросы в гаражно - потребительский кооператив «Автомобилист», гаражно - строительный кооператив «Автогар», ОАО «Сберегательный банк РФ», отдел УФРС по г. Салават, ОАО «Газпром», РЭО ОГИБДД, государственную инспекцию (адрес) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. 00.00.0000 должником М.Н.Ф. произведена оплата пени на сумму (адрес) рублей (адрес) копейки. 00.00.0000 должником М.Н.Ф. произведена оплата транспортного налога на сумму (адрес) рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Байтимирова А.В. от 00.00.0000 обращено взыскание на заработную плату должника М.Н.Ф. В настоящее время остаток задолженности М.Н.Ф. по транспортному налогу составляет (адрес) рублей. Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела и приобщенные к материалам гражданского дела материалы исполнительного производства в отношении М.Н.Ф., суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ ... от 00.00.0000, с должника Мартынова Николая Федоровича взыскан транспортный налог в размере (адрес) рублей и пени в размере (адрес) рубль (адрес) копейки. Судом установлено, что также подтверждается материалами гражданского дела и исполнительного производства, что 00.00.0000 в отношении должника М.Н.Ф. было возбуждено исполнительное производство; истребована информационная карта на должника М.Н.Ф.; в целях установления имущества, принадлежащего должнику М.Н.Ф. сделаны запросы в гаражно - потребительский кооператив «Автомобилист», гаражно - строительный кооператив «Автогар», ОАО «Сберегательный банк РФ», отдел УФРС по г. Салават, ОАО «Газпром», РЭО ОГИБДД, государственную инспекцию г. Салавата по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. 00.00.0000 должником М.Н.Ф. произведена оплата пени на сумму (адрес) рублей (адрес) копейки. 00.00.0000 должником М.Н.Ф. произведена оплата транспортного налога на сумму (адрес) рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Байтимирова А.В. от 00.00.0000 обращено взыскание на заработную плату должника М.Н.Ф. В настоящее время остаток задолженности М.Н.Ф. по транспортному налогу составляет (адрес) рублей. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ лица, чьи права и интересы нарушены бездействием должностного лица службы судебных приставов, вправе обжаловать его бездействие в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального Закона № 229 - ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 36 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального Закона № 229 - ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Байтимировым А.В., требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, в течение длительного времени - с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть в течение двух лет шести месяцев не были исполнены, поскольку на момент рассмотрения судом гражданского дела, остаток задолженности по транспортному налогу на сумму (адрес) рублей с М.Н.Ф. не взыскан, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу, а также подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника М.Н.Ф.; судебным приставом - исполнителем не был осуществлен выезд по месту жительства должника с целью установления, ареста, изъятия и реализации имущества, принадлежащего должнику, в целях своевременного исполнения судебного приказа. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении ИФНС России по г. Салават РБ и М.Н.Ф. постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление ИФНС России по г. Салават РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан Байтимирова А.В. незаконным - удовлетворить. Обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан Байтимирова А.В. принять установленные Федеральным Законом РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» меры по исполнению судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават РБ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 674/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 15.02.2011. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________