Дело №2-286/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Возжаеве В.А., с участием истца Пантелькина В.А., представителя истца - Полякова А.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком по 00.00.0000), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелькина ВА к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, установил: Пантелькин ВА обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в должности аппаратчика расфасовки и усреднения полистирола по третьему разряду с 00.00.0000 по 00.00.0000. В нарушение законодательных актов ответчик ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» истцу не предоставил дополнительные дни отпуска в период с (данные изъяты) по (данные изъяты) годы. В (данные изъяты) году от работников ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» истцу стало известно, что при расторжении трудового договора ответчик нарушил ст.ст.127, 140 ТК РФ, при увольнении ему не выплачена компенсация за дополнительный отпуск. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб. В предварительном судебном заседании истец Пантелькин ВА и его представитель Поляков АВ исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснили, что срок обращения в суд Пантелькиным ВА пропущен по уважительной причине, поскольку истец находился на лечении и постоянно наблюдался в лечебном учреждении. Представитель ответчика Хужин Н.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования Пантелькина ВА не признал и просил в удовлетворении иска отказать, при подготовке к судебному заседанию заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении иска Пантелькина ВА к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отдыха, необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии с ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению суда, указанный срок должен применяться ко всем заявленным истцом исковым требованиям. Из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела исходит, что истец Пантелькин ВА состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000. В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. Из содержания ст.140 Трудового кодекса следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно записи в трудовой книжке Пантелькин ВА уволен 00.00.0000 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.9). В Салаватский городской суд РБ обратился с иском о нарушении трудовых прав 00.00.0000. Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как указано в определении Верховного суда РФ от 11.11.2005 №69-В05-14, по смыслу ст.392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. Доводы истца и его представителя о том, что истец болел и представленные ими выписка из амбулаторной карты, заключение кардиолога, справка судом оценены, также судом дана оценка доводу истца о том, что он постоянно посещал больницу в сопровождении супруги до марта (данные изъяты) года. В суд истцом не предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском в период времени с марта (данные изъяты) года по 00.00.0000. При таких установленных данных, довод истца Пантелькина ВА о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как он своевременно обратился в Салаватский городской суд РБ, обнаружив нарушение своих прав со слов других работников общества, является несостоятельным. Суд признает, что у истца не было препятствий для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, суд и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Пантелькина ВА к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Пантелькина ВА к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Решение в окончательной форме вынесено 21.02.2011 Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-286/2011 Салаватского городского суда РБ