№ 2 - 394/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 февраля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием ответчика Коробкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Коробкову А.А. о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации, у с т а н о в и л : ООО «Первая страховая компания» (далее - ОАО «1СК») обратилось в суд с исковым заявлением к Коробкову А.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного истцу в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения по договору страхования, указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 в 08 - 15 часов (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Фольксваген Лупо г.р.з. ..., под управлением Коробкова А.А., с автомобилем БМВ 118i г.р.з. ..., под управлением К.Н.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем БМВ 118i. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю БМВ 118i г.р.з. ..., принадлежащего К.Н.В., с учетом стоимости годных остатков, составил ... рублей. Риск причинения ущерба автомобилю БМВ 118i г.р.з. О 417 ХА 177 был застрахован в ООО «1СК» по договору страхования № ДРП1-ФКРК/004140 от 00.00.0000, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере ... рублей. Ответственность Коробкова А.А., как собственника транспортного средства, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которой был выплачен лимит страховой суммы по факту данного ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, за вычетом суммы выплаченной по договору ОСАГО, в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Ответчик Коробков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что он не является виновником ДТП, произошедшего 00.00.0000, так как административное дело в отношении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского района Московской области от 00.00.0000 прекращено, за отсутствием в действиях Коробкова А.А. состава административного правонарушения. Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 08 - 15 часов на (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Лупо г.р.з. ..., под управлением Коробкова А.А., с автомобилем БМВ 118i г.р.з. ..., под управлением К.Н.В. Из справки о ДТП следует, что причиной совершения указанного ДТП явилось нарушение Коробковым А.А. п. 1.3. ПДД РФ, который предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского района Московской области производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коробкова А.А. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из приведенного постановления следует, 00.00.0000 в 08 - 15 часов на (адрес) Коробков А.А. выехал на полосу встречного движения, при этом нарушил п. 1.3. ПДД РФ, где совершил столкновение с автомашиной БМВ 118i г.р.з. ... двигающейся во встречном направлении. Коробков А.А. при рассмотрении указанного административного дела показал, что в результате перестроения с одной полосы на другую, он не справился с управлением и на мокрой дороге, так как в это время шел проливной дождь, его вынесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем БМВ 118i. На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Коробкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда на встречную полосу движения в нарушении ПДД РФ судом не установлен. То есть, судом не установлено в действиях ответчика нарушение пункта ПДД РФ, содержащего запрет, связанный с выездом на полосу встречного движения, так как выезд Коробкова А.А. на полосу встречного движения не был преднамеренным, а был вызван в результате действий водителя, который не справился с управлением автомашиной на участке дороги с мокрым асфальтным покрытием. Однако, прекращение производства по административному делу в отношении Коробкова А.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по мнению суда, не означает отсутствие вины ответчика в совершении данного ДТП, так как из его объяснений следует, что столкновение произошло по причине того, что Коробков А.А. не справился с управлением на мокрой дороге, что свидетельствует о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а также учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При этом административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД действующим законодательством не предусмотрена. На основании изложенного, суд считает доказанной вину Коробкова А.А. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 08 - 15 часов на (адрес). При этом суд учитывает, что факт прекращения производства по административному делу в отношении ответчика по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не может автоматически означать отсутствие вины водителя в его совершении. Согласно полиса № ДРП1-ФКРК/004140 от 00.00.0000, заключенного на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 00.00.0000, риск причинения ущерба автомобилю БМВ 118i г.р.з. ... был застрахован К.Н.В. в ООО «1СК» по рискам «Ущерб и Хищение». Страховая сумма, согласно указанного полиса, составляет .... Гражданская ответственность Коробкова А.А., собственника автомобиля Фольксваген Лупо г.р.з. ..., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса серии .... В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из заключения ... о стоимости ремонта транспортного средства БМВ 118i г.р.з. ... следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей, вероятная стоимость данного аварийного автомобиля составляет ... рублей. Согласно заключению к выплате № ДРП1-ФКРК/004140 от 00.00.0000 по риску «Ущерб» истцом, с учетом корректировки, сумма страховой выплаты определена в размере ... рублей, то есть стоимость автомобиля за минусом износа транспортного средства и стоимости годных остатков плюс расходы на эвакуатор. Платежными поручениями, в соответствии с соглашением от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ООО «1СК» перечислено на счет К.Н.В. в счет выплату страхового возмещения сумму в размере ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 08 - 15 часов (адрес) в сумме ... рублей, что подтверждается указанными платежными поручениями, на законных основаниях, при этом размер материального ущерба обоснован представленными суду письменными доказательствами и не превышает размер ответственности, которую понес бы ответчик перед вторым участником ДТП. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную суммы страхового возмещения, за минусом суммы, возмещенной истцу по полису ОСАГО в размере ... рублей, то есть в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, в сумме ... рублей. На основании ст. ст. 363, 450, 453, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Коробкова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Коробкова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 18.02.2011. Судья подпись Верно: судья Е.В. Жерненко Подлинник решения находится в Салаватском городском суде Республики Башкортостан в гражданском деле № 2 - 394/2011. Решение не вступило в законную силу 18.02.2011 Секретарь суда: Решение вступило в законную силу ___________________ Секретарь суда: ___________ Судья: ______________