№ 2 - 463/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 февраля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя ответчика Нартова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Павлову В.Е. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л : ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (далее - ЗАО «СГ Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову В.Е. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного истцу в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения по договору страхования, указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Камаз 5410 г.р.з. ..., под управлением Павлова В.Е.; автомобиля ВАЗ - 2106 г.р.з. ..., под управлением К.И.А.; автомобиля Тойота Королла г.р.з. ... под управлением А.Р.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 8.7 ПДД РФ при осуществлении поворота не учел габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилями ВАЗ - 2106 г.р.з. ... и Тойота Королла г.р.з. .... Размер материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла г.р.з. ... составил ... рублей. Риск причинения ущерба указанному автомобилю был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ... от 00.00.0000, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере ... рублей. Ответственность Павлова В.Е., как собственника транспортного средства, на момент совершения данного ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения по договору страхования в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Ответчик Павлов В.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Нартова С.М., в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Павлова В.Е. Представитель ответчика Нартов С.М. в суде исковые требования не признал и суду пояснил, что гражданская ответственность Павлова В.Е., как собственника транспортного средства в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО»по договору ОСАГО серии ..., кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления Павлову В.Е. исковых требований о взыскании материального ущерба, так как истец выплатил страховое возмещение 00.00.0000, то есть более трех лет назад. Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ЗАО «СГ Уралсиб» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 08 - 35 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 5410 г.р.з. ... под управлением Павлова В.Е.; ВАЗ-2106 г.р.з. ..., под управлением К.И.А.; Тойота Королла г.р.з. ... под управлением А.Р.В. Указанное ДТП произошло по вине Павлова В.Е., который в нарушил п. 8.7 ПДД РФ, то есть при осуществлении поворота не учел габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилями ВАЗ - 2106 г.р.з. ... и Тойота Королла г.р.з. .... За допущенное нарушение ПДД РФ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ДТП также подтверждаются справкой о ДТП, постановлением серии ... ..., объяснениями участников ДТП, данными ими непосредственно после столкновения, схемой ДТП. Согласно страхового полиса ... от 00.00.0000 добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, риск причинения ущерба автомобилю Тойота Королла г.р.з. ... был застрахован А.Р.В. в Оренбургском филиале ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по риску «Полное КАСКО». Страховая сумма, согласно указанного полиса, составляет ... рублей. Указанный страховой полис распространял свое действие на момент ДТП. Из отчета ... об определении рыночной стоимочти восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Королла г.р.з. ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. В соответствии с расчетом к выплате по убытку истцом произведено исключение ряда видов работ по восстановлению автомобиля на общую сумму ... рублей. Таким образом, определенная истцом сумма страхового возмещения составила ... рублей. Платежным поручением ... от 00.00.0000 оренбургским филиалом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» перечислено на счет выгодоприобретателя А.Р.В., в счет выплаты страхового возмещения, сумма в размере ... рублей, при этом, согласно отметки банка, указанная сумма списана со счета истца 00.00.0000. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу судом установлено, что гражданская ответственность Павлова В.Е., как собственника автомобиля Камаз 5410 г.р.з. ..., на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» согласно страхового полиса ОСАГО серии ..., который распространял свое действие на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть в том числе и на момент совершения ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается письмом страховой компании «РОСНО», справкой о ДТП, в связи с чем суд считает доказанным довод представителя ответчика о том, что обязанность возмещения причиненного материального ущерба лежит не на ответчике, а на ОАО СК «РОСНО». Кроме того, суд считает состоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, так как ЗАО «СГ Уралсиб» произвело выплату страхового возмещения 00.00.0000, а исковое заявление поступило в суд только 00.00.0000. При этом истцом требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлялось, уважительных причин пропуска истцом данного срока судом не установлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «СГ Уралсиб» к Павлову В.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд (адрес) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 18.02.2011. Судья подпись Верно: судья Е.В. Жерненко Подлинник решения находится в Салаватском городском суде Республики Башкортостан в гражданском деле № 2 - 463/2011. Решение не вступило в законную силу 18.02.2011 Секретарь суда: Решение вступило в законную силу ___________________ Секретарь суда: ___________ Судья: ______________