2-149/2011 (Решение)

Дело №2-149/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Возжаеве В.А.,

с участием представителя истца Савеличева А.Е. - Полюхина С.Н., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на два года),

представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000) и Муратовой О.А., действующей на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000)

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савеличева АЕ к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Савеличев АЕ обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (далее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указав, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» электросварщиком ручной сварки. При увольнении с работы Савеличеву АЕ 00.00.0000 не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Однако, руководство ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не желает признавать данный нормативный акт. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью (данные изъяты) дней и сокращенный рабочий день, этот отпуск ему не предоставлялся с (данные изъяты) года. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Савеличев АЕ просит взыскать денежную компенсацию с (данные изъяты) по (данные изъяты) годы в размере (данные изъяты) руб. и компенсировать ему моральный вред в сумме (данные изъяты) руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а он из-за сокращенного отпуска не имел реальной возможности восстановить свое здоровье.

Истец Савеличев АЕ о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Полюхин СН, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска до (данные изъяты) руб., указав, что не предоставлено истцу (данные изъяты) дней дополнительного отпуска за период работы с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год и предоставив свой расчет. Просил уточненные исковые требования Савеличева АЕ удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Муратова О.А. и Хужин Н.Р., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что по расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска составляет (данные изъяты) дней за период с (данные изъяты) по (данные изъяты) годы - (данные изъяты) руб. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000, по мнению представителей ответчика, истцу предоставлялись дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда путем суммирования их с ежегодным отпуском продолжительностью (данные изъяты) рабочих дней, в соответствии с требованиями действовавших в рассматриваемый период нормативных актов. Так же полагают, что требования в части возмещения компенсации морального вреда истцом не подтверждены и просят отказать в компенсации морального вреда в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Савеличева АЕ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РВ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Савеличев АЕ действительно работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 по 00.00.0000 электросварщиком ручной сварки.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец Савеличев АЕ имеет право на дополнительный отпуск, который составляет (данные изъяты) рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в количестве (данные изъяты) календарных дней в период времени с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год, и с (данные изъяты) года по (данные изъяты) годы, за (данные изъяты) и (данные изъяты) года истцу предоставлялось по (данные изъяты) календарных дня, что подтверждается личной карточкой истца и приказами о предоставлении отпуска за указанные периоды, и не оспаривалось сторонами (данные изъяты)

Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

Согласно ст. 120 ТК РФ все предоставляемые работникам ежегодные оплачиваемые отпуска должны исчисляться в календарных днях.

Представителями ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что согласно разъяснениям от 25.06.1993 №7, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 25.06.1993 №123 предоставление ответчиком в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда путем суммирования их с ежегодным отпуском продолжительностью (данные изъяты) рабочих дней производилось в соответствии с требованиями действовавших в рассматриваемый период нормативных актов, что подтверждается так же сведениями о продолжительности ежегодного отпуска истца, приведенными в личной карточке. А так же, в соответствии с ч.3 ст.239.8 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем Постановление №123 от 25.06.1993 и утвержденные им разъяснения признаются незаконными (недействительными) с момента вынесения решения Верховным Судом РФ - с 10.06.1996.

Указанные доводы ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1996 №ГКПИ96-61 признано недействительным (незаконным) разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 25 июня 1993 года №7 «О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 25 июня 1993 года №123.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация провозглашена в ст.7 Конституции РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации…развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Принимая во внимание то, что положения разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 25.06.1993 искажают смысл и цель предоставления дополнительных отпусков (компенсирование вредных условий работы) и нарушают права отдельных категорий граждан, суд полагает, что требования истца о предоставлении компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за работу во вредных условиях труда в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являются правомерными.

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 годы ответчиком не предоставлен расчет, судом проверен расчет, предоставленный представителем истца, по мнению суда, он является верным, исходя из следующего.

Согласно личной карточке истца:

- за 00.00.0000 год Савеличев АЕ находился в отпуске в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что составляет 00.00.0000 календарных дней. Таким образом, истцу не предоставлено 00.00.0000 календарных дней дополнительного отпуска (00.00.0000 календарных дней основного отпуска + 00.00.0000 календарных дней дополнительного отпуска) - 00.00.0000 календарных дней предоставленного отпуска=00.00.0000 дней непредоставленного отпуска);

- за 00.00.0000 год Савеличев АЕ находился в ученическом отпуске в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, очередной отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000, что составляет 00.00.0000 календарных дней. Таким образом, истцу не предоставлено 00.00.0000 календарных дней дополнительного отпуска (00.00.0000 календарных дней основного отпуска + 00.00.0000 календарных дней дополнительного отпуска) - 00.00.0000 календарных дней предоставленного отпуска=00.00.0000 дней непредоставленного отпуска);

- за 00.00.0000 год Савеличев АЕ находился в отпуске в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что составляет 00.00.0000 календарных дня. Таким образом, истцу не предоставлено 00.00.0000 календарных дней дополнительного отпуска (00.00.0000 календарных дней основного отпуска + 00.00.0000 календарных дней дополнительного отпуска) - 00.00.0000 календарных дня предоставленного отпуска=00.00.0000 дней непредоставленного отпуска);

Исходя из данного расчета, непредоставленные Савеличеву АЕ дни дополнительного отпуска за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год составляют 00.00.0000 дней.

В судебном заседании представителем ответчика уточнен расчет непредоставленных дней отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, где указано, что истцом неиспользовано 00.00.0000 дней дополнительного отпуска. Однако представтелями ответчика не предоставлен расчет, подтверждающий, количество рабочих дней, фактически отработанных во вредных условиях труда в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (данные изъяты)

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представителем истца предоставлен расчет неиспользованных дней отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, который был уточнен в ходе судебного заседания, и составляет 00.00.0000 дней, судом проверен данный расчет представителя истца и, по мнению суда, он является верным.

Таким образом, количество непредоставленных дней отпуска Савеличеву АЕ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 00.00.0000 дней.

С учетом изложенного, суд считает, что фактически за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год у истца неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет 00.00.0000 а не 00.00.0000 дней, как указано в расчете ответчика.

Средне дневной заработок истца на момент его увольнения составлял (данные изъяты) руб. (данные изъяты) Таким образом, в его пользу, в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика (данные изъяты)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Савеличеву АЕ действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать (данные изъяты) руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») в пользу истца Савеличева АЕ подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме (данные изъяты) руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме (данные изъяты) (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савеличева АЕ к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») в пользу Савеличева АЕ денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб., судебные расходы в сумме (данные изъяты) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») в доход государства государственную пошлину в сумме (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-149/2011 Салаватского городского суда РБ