Дело № 2 -396/2011

г. Салават РБ       "25" февраля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.

с участием представителя истца Камильянова А.М.,

представителя ответчика Щербининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысечко М.А. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лысечко М.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве ... дня в сумме ... руб., из расчета средней дневной заработной платы ... руб., возмещении морального вреда в сумме ... руб., указав, что с 00.00.0000. по 00.00.0000 она работала ..., а затем .... Работа была связана с вредными условиями труда. Отпуск за вредные условия предоставлялся в указанный период не в полном объеме, хотя выполняемая ею работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.74. При увольнении работодатель не произвел ей компенсации за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. В связи с этим Лысечко М.А. просит компенсировать ей моральный вред в сумме ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а она из-за сокращенного отпуска не имела возможности восстановить свое здоровье, в результате её здоровью причинен невосполнимый вред, она вынуждена обращаться в суд, все это причиняет ей нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве ... дней в сумме ... руб., компенсировать моральный вред в сумме ... руб., взыскать в счет возмещения расходов на оплату представителя ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Щербинина И.А. возражала против удовлетворения исковых требований за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и пояснила, что согласно личной карточке истца в указанный период дополнительный отпуск предоставлялся ему в полном объеме. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000. ответчик предоставлял истцу дополнительный отпуск за вредные условия труда в соответствии с действующим на тот период законодательством, присоединяя его к основному ежегодному отпуску продолжительностью 12 рабочих дней. Расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск с 00.00.0000. по 00.00.0000 должен производиться с учетом фактически отработанного истцом времени во вредных условиях труда. Согласно расчету ответчика истцу может быть выплачена компенсация за ... рабочих дня дополнительного отпуска. С 00.00.0000 выполняемая истцом работа Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, не предусмотрена. Причинение морального вреда ответчиком истцом не подтверждено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Лысечко М.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что Лысечко М.А. действительно работала в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000. по 00.00.0000 ... с вредными условиями труда.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.74 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку Лысечко М.А. имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих (или 14 календарных) дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, начиная 00.00.0000. Как видно из личной карточки истцу очередной ежегодный отпуск предоставлялся не менее ... рабочих дней (... календарных дней), то есть в соответствии с действующим в то время законодательством: ... рабочих дней основного отпуска и ... рабочих дней дополнительного отпуска в связи с работой с вредными условиями труда. В связи с этим суд считает, что требования истца о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительных отпусков в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не могут быть удовлетворены. Истцом и ее представителем не представлены доказательства того, что предоставление ежегодных допусков продолжительностью более ... рабочих дней было связано с наличием иного право на предоставление дополнительного отпуска, а не в связи с работой с вредными условиями труда.

При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска с 00.00.0000 необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.75 № 273/П-20. С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет не ... рабочих дня, как указано в расчете ответчика, а ... календарных дней, в том числе ... дней за период с 00.00.0000. по 00.00.0000, с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней ...; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней ...; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней ...; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней ...; с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ...; с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ...; с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ...; с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ...; с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ...; с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ...; с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ..., с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней .... При определении количества неиспользованных дней дополнительного отпуска суд считает необходимым делать расчет по каждому году в календарных днях, так как справка о размере среднего дневного заработка для расчета отпускных ответчиком определена именно для отпуска, исчисляемого в календарных днях.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Довод ответчика о том, что дополнительный отпуск за вредность в период с 00.00.0000. по 00.00.0000. истцу предоставлялся в соответствии с действующим в тот период законодательством, суд считает необоснованным. Также необоснованной суд считает ссылку ответчика на разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 7 "О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством", утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 25 июня 1993 г. № 123, так как решением Верховного Суда РФ от 10.06.96 № ГКПИ96-61 указанное разъяснение признано недействительным (незаконным), а, следовательно, его применение также является незаконным. Из представленной личной карточки истца следует, что в указанный период истцу предоставлялся отпуск продолжительностью более ... календарных дня. Истцом в 00.00.0000-00.00.0000 гг. во вредных условиях отработано по ... месяцев, поэтому суд при расчете исходит из того, что истцу в указанный период отпуск должен предоставляться в количестве ... календарных дней.

С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период с 00.00.0000. по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... руб. .... За 00.00.0000 - 00.00.0000. истцу компенсация за отпуск за работу во вредных условиях труда не может быть предоставлена из-за отсутствия законных оснований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Лысечко М.А. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в ее пользу следует взыскать ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате за услуги представителя ... руб., подтвержденных квитанцией серии ... № ... от 00.00.0000. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ....

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 151, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лысечко М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» - открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»:

- в пользу Лысечко М.А. ... руб. ... коп., в том числе: в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет частичного возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.;

- в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 04.03.2011 г.

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 396/2011 Салаватского городского суда РБ