Дело № 2-413/2011 Р Е Ш Е Н И Е 24 февраля 2011 года г.Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием истцов Лукмановой Е.М., Лукмановой О.Ф., ответчика Лукманова Ф.Р., его представителя Аслаева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукмановой Е.М., Лукмановой О.Ф. к Лукманову Ф.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; по встречному иску Лукманова Ф.Р. к Лукмановой Е.М., Лукмановой О.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Лукманова Е.М., Лукманова О.Ф. обратились в суд с иском к Лукманову Ф.Р. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обоснование своего иска истцы указали, что они с 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно, зарегистрированы по адресу: (адрес), по которой заключен договор социального найма с ответчиком Лукмановым Ф.Р., а они проживали в ней как члены его семьи. Лукманова Е.М. с Лукмановым Е.М. состояла в браке, однако впоследствии в связи прекращением брачных отношений и невозможностью совместного проживания она с дочерью Лукмановой О.Ф. вынуждены были уйти из спорной квартиры временно. У них не было и нет другого жилья в (адрес), кроме спорного, ответчик отобрал у них ключи от квартиры, поэтому просят вселить их в квартиру и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением. Лукманов Ф.Р. предъявил встречный иск к Лукмановой Е.М., Лукмановой О.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указал, что ордер на квартиру по адресу: (адрес) в 00.00.0000 был выдан его матери М., на основании чего ею был заключен договор социального найма жилого помещения. После того, как все его родственники выписались из указанной квартиры, основным квартиросъемщиком стал он, и с ним был заключен договор социального найма. После регистрации брака, в 00.00.0000 в данную квартиру была прописана его жена Лукманова Е.М., и их общая дочь Лукманова О.Ф. После получения регистрации, Лукманова Е.М. прожив некоторое время ушла из квартиры вместе с дочерью и в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности в (адрес). Брак между ним и Лукмановой Е.М. расторгнут. Несмотря на то, что они прописаны в указанной квартире, они в ней в течение более трех лет не проживают и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем он вынужден оплачивать коммунальные услуги за них. Истцы Лукманова Е.М. и Лукманова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили исковые требования удовлетворить, вселить их в квартиру по адресу: (адрес); обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, а в удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что они никуда на постоянное место жительства не выезжали, другого жилья в (адрес) не имеют, их отсутствие в квартире носило вынужденный характер в связи с агрессивным отношением со стороны ответчика, периодически производят оплату за коммунальные услуги, которыми не пользуются. Указывают, что ответчик постоянно чинит препятствия к их вселению в квартиру. В судебном заседании ответчик Лукманов Ф.Р. и его представитель Аслаев И.Г. встречные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердили. Не признав исковые требования Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф., ответчик пояснил, что Лукманова Е.М. не является членом его семьи, поскольку брак между ними расторгнут решением мирового судьи от 00.00.0000. В течение длительного времени Лукманова Е.М. и Лукманова О.Ф. не проживают в квартире, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета у них нет. Между ним и истцами никогда конфликтных ситуаций не возникало, брак же был расторгнут в связи с невозможностью совместного проживания. Указывает, что истцы, забрав свои вещи, добровольно выехали из квартиры, при этом их выезд из квартиры не носил вынужденный характер. С его стороны никаких препятствий в пользовании квартирой Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф. не чинилось. Ключи от квартиры он забрал у Лукмановой Е.М., так как потерял свои ключи. Лукманова Е.М. ключи от квартиры передала ему добровольно, никаких попыток вселиться в квартиру они не предпринимали. В судебное заседание представители третьих лиц УФМС России по (адрес), ООО «Жилуправление ...», не явились, извещены о времени месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 году между СМУП «ДЕЗ» и Лукмановым Ф.Р. на основании ордера ... от 00.00.0000, заключен договор социального найма спорного жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес). Согласно карточки квартиросъемщика ... от 00.00.0000 в (адрес) зарегистрированы: наниматель - Лукманов Ф.Р. (с 00.00.0000), его жена Лукманова Е.М. (с 00.00.0000), а также их дочь Лукманова О.Ф. (с 00.00.0000). Таким образом, Лукманова Е.М. и Лукманова О.Ф. в спорную квартиру вселены в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, следовательно, они имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ). Судом, действительно, установлено, что Лукманова Е.М. перестала быть членом семьи Лукманова Ф.Р., и она вместе дочерью Лукмановой О.Ф. выехала из спорного жилого помещения. Однако, как установлено судом, выезд его из спорного жилого помещения, носил не добровольный, а вынужденный характер и при этом они выехали из спорной квартиры не на другое место жительства, а лишь временно. Так, в суде Лукманова Е.М. и Лукманова О.Ф. пояснили, что из занимаемого ими спорного жилого помещения они вынужден был уйти только из-за невозможности совместного проживания с Лукмановым Ф.Р. Тот факт, что между Лукмановой Е.М. и Лукмановым Ф.Р. сложились неприязненные отношения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 о прекращении уголовного дела в отношении Лукманова Ф.Р. по ст.119 УК РФ; также данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Г., К. Из представленных Лукмановой Е.М. квитанций видно, что ею оплачивались и жилищно-коммунальные услуги. В частности, ею внесены платежи за квартиру и коммунальные услуги в 00.00.0000 году (в 00.00.0000 ... рубля, в 00.00.0000 ... рублей, 00.00.0000 ... рублей), в 00.00.0000 (в 00.00.0000 ... рублей, 00.00.0000 ... рублей), в 00.00.0000. (в 00.00.0000 ... рублей, в 00.00.0000 ... рублей, в 00.00.0000 ... рублей, в 00.00.0000 ... рублей), и в 00.00.0000 - ... рублей. Каких-либо доказательств наличия у Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф. другого жилья в (адрес), сторонами не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто. При таком положении, как считает суд, исковые требования Лукмановой Е.М. и Лукманова О.Ф. о вселении их в спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом приведенных обстоятельств суд оснований для удовлетворения исковых требований Лукманова Ф.Р. о признании Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не находит. Тот факт, что Лукмановой Е.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес), не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Судом установлено, что Лукманова Е.М. постоянно проживает и работает в (адрес). Кроме того, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные истцами, по мнению суда, свидетельствуют еще и о том, что Лукманова Е.М. и Лукманова О.Ф. не отказывались от своего права проживания на спорное жилое помещение. Что касается заявленных требований Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф. об устранении препятствий пользования жилым помещением, то суд не находит основании и для возложения на Лукманова Ф.Р. обязанности не чинить препятствий Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф. в пользовании спорной квартирой, поскольку данное их требование полностью охватывается решением суда о их вселении в спорное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лукмановой Е.М., Лукмановой О.Ф. к Лукманову Ф.Р. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - удовлетворить частично. Вселить Лукманову Е.М., Лукманову О.Ф. в (адрес). В удовлетворении встречного иска Лукманова Ф.Р. к Лукмановой Е.М., Лукмановой О.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Верно Судья Р.Р. Габдрахманов Решение не вступило в силу 09.03.2011 Решение вступило в силу _______________________________ Судья Секретарь суда: Подлинный документ подшит в дело № 2-413/2011 Салаватского городского суда РБ
Именем Российской Федерации