Дело №2-152/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года                                                                           г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                     Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Сергеева С.Е.,

представителя истца - адвоката Халиковой Л.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - Муратовой О.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева С.Е. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (далее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указав, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» .... При увольнении с работы Сергееву С.Е. 00.00.0000 не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Однако, руководство ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не желает признавать данный нормативный акт. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск ему не предоставлялся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Сергеев С.Е. просит взыскать денежную компенсацию с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец Сергеев С.Е и представитель истца адвокат Халикова Л.Р. уточнили свои требования, пояснили, что просят взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве ... дней сумму ... руб. и судебные расходы в размере ... руб. Просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснили, что предоставленный расчет ответчика не соответствует фактически отработанному истцом времени за период работы ... в 00.00.0000.

Представитель ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Муратова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что по расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска составляет ... дней. Так же представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Сергеева С.Е. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РВ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из личной карточки и трудовой книжки истца, что Сергеев С.Е. действительно работал с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ... (л.д. 4-7,57-60).

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец Сергеев С.Е. имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в количестве ... календарных дней в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды (л.д.39-48).

Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

Сторонами так же не оспаривалось, что за период работы за 00.00.0000 истцу не предоставлялись дополнительные дни отпуска в связи с вредными условиями труда в количестве ... дней, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год - не предоставлены дополнительные дни отпуска по ... дней, за 00.00.0000 год не предоставлено ... дней отпуска, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год не предоставлено по ... дней отпуска.

Представленные ответчиком расчеты фактически отработанного времени за 00.00.0000 год составляет ... за период работы ... с 00.00.0000 по 00.00.0000, дополнительные дни отпуска не предоставлялись, количество неиспользованных дней отпуска составляет ... дня.

В судебном заседании установлено, что Сергеев С.Е. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 выполнял работу по профессии ..., о чем в трудовой книжке сделаны соответствующие записи (л.д. 6).

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) должность ... не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд считает, что у истца фактически за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет, согласно представленному ответчиком расчету ... дня (за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дня, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней, за 00.00.0000 год - ... дней), а не ... дня, как указано в расчете истца.

С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб. (л.д. 30), в пользу Сергеева С.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда, подлежит взысканию с ответчика ... руб. ..., чем суд частично удовлетворяет исковые требования Сергеева С.Е.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сергеева С.Е. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») в пользу Сергеева С.Е. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                           Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 10.03.2011

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

Решение в окончательной форме вынесено 09.03.2011                                                                             

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-152/2011 Салаватского городского суда РБ