Дело № 2 - 25/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием истца Матвиенко С.Б., представителя ответчика по назначению суда Мусина Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко С.Б. к индивидуальному предпринимателю Кистеневой Д.Р. о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной по договору суммы, установил: Матвиенко С.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор ... купли - продажи мебели, в соответствии с условиями которого ответчик должен был до 00.00.0000 доставить и установить приобретенный товар в квартире истца по адресу: (адрес). Однако, в установленные в договоре сроки ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, доставив и установив только часть кухонного гарнитура, при этом истцом были выявлены существенные недостатки товара, а именно, цвет фасадов гарнитура, а также оформление стекол не соответствовали заказанным, кроме того, мебель была доставлена не в полном комплекте. На основании изложенного, истец просит расторгнуть указанный договор купли - продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом по договору, в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ... рублей, а также понесенные судебные расходы. В суде Матвиенко С.Б. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, то ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, выразившиеся в доставке кухонного гарнитура не в полном комплекте, а именно, отсутствуют стол, реллин, витраж, кроме того перепутан цвет фасада и стекол. Таким образом, ответчик не доставил товар на сумму ... рублей, что препятствует истцу в использовании товара по его на назначению, в соответствии с целями его приобретения. Ответчик ИП Кистенева Д.Р. в суд не явилась, место пребывания ответчика суду неизвестно, направленные ответчику телеграммы вручены не были по причине отсутствия адресата, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела с участием представителя ответчика - адвоката Мусина Д.А., принимающего участие в рассмотрении гражданского дела по назначению суда. В судебном заседании представитель ответчика ИП Кистеневой Д.Р. - адвокат Мусин Д.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как ответчиком обязательства, предусмотренные договором исполнены и в случае некомплекта товара истец может требовать уменьшения покупной цены, а не расторжения договора. Выслушав истца Матвиенко С.Б. представителя ответчика адвоката Мусина Д.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Матвиенко С.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам. На основании договора ... от 00.00.0000 ИП Кистенева Д.Р. обязалась передать в собственность истца мебель бытовую, изготовленную ..., а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в установленные настоящим договором сроки. Характеристики товара оговариваются в квитанции - заказе и эскизе, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п. 3.1 товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 30 дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса. Из представленных товарных чеков от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 следует, что истцом стоимость товара оплачена в полном объеме 00.00.0000. Таким образом, товар должен был быть доставлен истцу не позднее 00.00.0000. Однако, доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по поставке товара в срок и в соответствии с его комплектностью ИП Кистеневой Д.Р. не представлено. Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы кухонного гарнитура, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 кухонный гарнитур, производства ... приобретенный истцом согласно договора ... от 00.00.0000 не соответствует требованиям ГОСТ 16371 п. 2.4 «Маркировка» п.п. 2.4.4 и условиям договора ... п. 3.5 «Срок и порядок передачи товара», а также указанный гарнитур не соответствует требованиям нормативно - технической документации, установленной для данного вида изделий. В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Статьей 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. При этом, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В ходе судебного разбирательства не был опровергнут довод истца о том, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке товара в соответствии с оговоренной в договоре комплектности, что также подтверждается претензией от 00.00.0000, врученной ответчику 00.00.0000. Однако, ответчик свои обязательства по передаче товара в соответствии с его комплектностью до настоящего времени не выполнил, в связи с чем суд считает правомерным требование истца о расторжении договора купли - продажи от 00.00.0000. В связи с расторжением договора купли-продажи от 00.00.0000, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за товар, согласно договора ... от 00.00.0000 и товарных чеков от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в размере ... рублей. Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ. Период прострочки выполнения работ имеет место с 00.00.0000 по настоящее время, однако истец в своем исковое заявлении просит взыскать неустойку по 00.00.0000, то есть за ... дней, таким образом размер неустойки составляет ... рублей ..., при этом действующим законодательством максимальный размер неустойки ограничен ценой товара. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения исковых требований Матвиенко С.Б., в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей. Принимая данное решение суд учитывает, что ответчиком свои обязанности по договору от 00.00.0000 частично исполнены, какого либо ущерба ответчик истцу не причинил, в связи с чем, суд считает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит взысканию ... рублей. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, причиненные ответчиком истцу нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 00.00.0000 в установленные в нем сроки. В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему судебных расходов связанных с оплатой услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией серии ... № ... от 00.00.0000 выданной ООО «Центр независимых экспертиз». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Матвиенко С.Б. к индивидуальному предпринимателю Кистеневой Д.Р. о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной по договору суммы - удовлетворить частично. Договор ... купли - продажи мебели от 00.00.0000, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кистеневой Д.Р. и Матвиенко С.Б., расторгнуть. Обязать Матвиенко С.Б. по требованию ответчика и за счет ответчика возвратить переданные истцу в соответствии с договором ... купли - продажи мебели от 00.00.0000 элементы кухонного гарнитура. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кистеневой Д.Р.: - в пользу Матвиенко С.Б. ... рублей, в том числе: стоимость кухонного гарнитура ... рублей,неустойка ...; - в пользу Матвиенко С.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, ... рублей; - в пользу Матвиенко С.Б. судебные расходы в размере ... рублей; - в доход государства госпошлину в сумме ... рублей; - в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение будет изготовлено 04.03.2011. Судья подпись Копия верна: судья Е. В. Жерненко Подлинный документ подшит в деле № 2 - 25/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 04.03.2011 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________