Дело № 2 - 570/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года                                                                                    г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием истца Савченко А.М., представителя истца по доверенности Валишиной Э.Н., представителя ответчика по доверенности Баукова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.М. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Немычниковой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Савченко А.М. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория»,               Немычниковой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов напротив (адрес) произошло ДТП с участием водителей Савченко А.М., управлявшим автомобилем ..., и водителем Ч., управлявшим автомобилем ..., принадлежащим Немычниковой Е.А. на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания ответчика в выплате страхового возмещения истцу отказала, мотивировав свой отказ тем, что ДТП произошло по вине обоих участников происшествия, в связи с чем степень вину его участников должна быть определена судом. Истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, составившая, согласно отчета № ..., ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу                от истца Савченко А.М. поступило письменное заявление, согласно которому он поддержал свои исковые требования к ответчикам только в сумме ... рублей, а также просил суд взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Савченко А.М. и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Немычникова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности Бауков И.Ю. просил взыскать сумму материального ущерба в пределах суммы страхового возмещения по полису ОСАГО со страховой компании, в которой была застрахована ответственность собственника автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился,         в материалах гражданского дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, учитывая, что представленных материалов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным провести судебное заседания без участия не явившихся лиц. Согласно письменного отзыва ответчик признает исковые требования Савченко А.М. частично, просит суд определить степень вины участников ДТП в его совершении и взыскать сумму материального ущерба исходя из процентного соотношения вины его участника.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Савченко А.М. подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов напротив (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Савченко А.М., и ..., под управлением Ч.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Ч., управлявшего автомобилем ..., нарушение             п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно, при развороте Ч. не уступил          дорогу попутному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Ч. в его совершении подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД при УВД (адрес) ... от 00.00.0000, постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по жалобе Ч., решением Верховного суда РБ от 00.00.0000 по жалобе Ч.

Кроме того, отсутствие вины Савченко А.М. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000, подтверждается решением мирового судьи               судебного участка ... по (адрес) по гражданскому делу по иску              Немычниковой Е.А. к Савченко А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного                                        при дорожно - транспортном происшествии. Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований Немычниковой Е.А. по причине отсутствия вины Савченко А.М. в совершении ДТП. Также в данном решении указано, что нарушение ПДД, допущеное Савченко А.М., вызвано                  нарушением ПДД Ч.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Ч. в совершении ДТП.

         Согласно отчета ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ..., подготовленного                  (данные изъяты) по заказу Савченко А.М., размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, с учетом износа, составляет ... рублей.

Из справки о ДТП следует, что ответственность собственника автомобиля ... на момент его совершения была застрахована согласно страховому полису серии ... № ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «ГСК «Югория». Данный факт также был подтвержден представителем страховой компании в своем отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской                   ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых               застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Уведомлением ... от 00.00.0000 ОАО «ГСК «Югория» отказано истцу     в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, по причине необходимости определения степени виновности каждого из участников ДТП, для чего истцу рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая, что в соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит взыскать причиненный ему материальный ущерб в размере ... рублей, суд принимает решение о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в пользу                   Савченко А.М. суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... рублей.

Принимая решение о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» стоимости                 восстановительного ремонта на основании отчета ..., подготовленного (данные изъяты), суд учитывает, что отчет об оценке размера материального ущерба подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию                  и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, осмотра автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена                        в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов) от 00.00.0000,                  наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации,                   в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности                       и правильности.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой была произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком                по договору страхования. Согласно договора от 00.00.0000, справке, актом приема-передачи оказанных услуг от 00.00.0000 истцом за составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта оплачена сумма в размере ... рублей, которая полежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                 по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем,            с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы истца                 на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально взысканным суммам, в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса               П.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле оплачено (данные изъяты), согласно квитанций серии ... № ..., ... сумма в размере ... рублей. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями и договором № .... На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца сумму в размере ... рублей, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.

Всего с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Савченко А.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей ...

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, так как взыскание указанной компенсации по данному виду споров не предусмотрено действующим законодательством, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

          Уточненный иск Савченко А.М. к открытому                акционерному обществу «ГСК «Югория», Немычниковой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате                   дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югория» в пользу Савченко А.М. сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югория» в пользу Савченко А.М. судебные издержки в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.03.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 570/2011 Салаватского городского суда                 Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 04.03.2011 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________            Судья:______________