Дело № 2 - 847/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                                       10 марта 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                 Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатулинной Г.Ш.,

с участием истца Ханнановой Т.М., представителя ответчика по доверенности Крипан И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ханнановой Т.М. к муниципальному унитарному предприятию                  «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Ханнанова Т.М. обратилась в суд с указанным иском и просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

Истец Ханнанова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что указанный гаражный комплекс ответчиком до настоящего времени в эксплуатацию не введен, при этом свои обязанности истцом по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса выполнены в полном объеме, в связи с чем, с целью реализации своего права                собственника, истец просит признать за ней право собственности на указанный      гаражный бокс.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» Крипан И.Н. против удовлетворения исковых требований Ханнановой Т.М. не возражала, при этом просила суд уменьшить размер государственной                  пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до ... рублей, в связи                             с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ханнановой Т.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                    те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно договора ... от 00.00.0000 на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ..., заключенного между МУП «Салаватстройзаказчик» и Ханнановой Т.М., ответчик обязался передать гаражный бокс ... истцу в собственность с оформлением необходимых документов                        в течении трех месяцев после полной оплаты стоимости гаражного бокса, при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию. При этом срок                      сдачи гаражного комплекса определен сторонами 00.00.0000 года.                Стоимость гаражного бокса определена в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением ... от 00.00.0000 стороны                уточнили место нахождения объекта: (адрес), а также             в связи с изменением нумерации гаражных боксов номер ... меняется                    на новый номер ...

Из справки от 00.00.0000 № ... следует, что стоимость гаражного бокса ... оплачена Ханнановой Т.М. в полном объеме, данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и квитанциями от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства также подтвержден довод истца о том, что указанный в исковом заявлении гаражный комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не сдан,                                МУП «Салаватстройзаказчик» в настоящее время находится на стадии                   банкротства, в связи с чем, завершение строительства гаражного комплекса          и ввод его в эксплуатацию не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Ханнановой Т.М. о признании за ней права собственности                         на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ предусматривает               обязанность суда взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден. Суд также учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что МУП «Салаватстройзаказчик» освобожден от уплаты судебных расходов, при этом ГПК РФ не предусматривает возможность снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию                 с ответчика, по данной категории споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханнановой Т.М. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского               округа город Салават РБ о признании права собственности на гаражный                    бокс - удовлетворить.

Признать за Ханнановой Т.М. право собственности                 на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством               гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд                        Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.03.2011.

Судья     подпись

Копия верна: судья                                   Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 847/2011 Салаватского городского суда                 Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 15.03.2011.        Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________