Дело № 2 - 582/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 года                                                                                      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Баукова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е.Н. к Рамазанову Х.Ш., открытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании             материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным                            происшествием,

установил:

Фролов Е.Н., обратился в суд с иском к Рамазанову Х.Ш.,                             открытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб»                     (далее - ОАО «СГ «УралСиб») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП), указав                  в обоснование свого иска, что 00.00.0000 в ... часов, водитель               Рамазанов Х.Ш., управляя автомобилем (данные изъяты),             двигаясь по (адрес) в направлении с севера               на юг, в районе (адрес), при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновении с автомобилем (данные изъяты), под управлением Фролова Е.Н., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП, автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Рамазанов Х.Ш. признан виновным в нарушении в п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент совершения ДТП ответственность Рамазанова Х.Ш., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», по договору ОСАГО. Кроме того,                  ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем (данные изъяты), была застрахована по полису добровольного страхования в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... рублей                               и по полису добровольного комплексного страхования в размере                     ... рубля. Однако, истец, не согласившись в размером произведенной выплаты обратился в (данные изъяты) за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля. Таким образом, страховщик, по подсчетам истца не выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Бауков И.Ю. исковые                   требования поддержал, просил суд их удовлетворить, подтвердил                   обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также просил суд                 взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в срок - судебной повесткой. Причина неявки ответчиков суду неизвестна, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 935 ГКР РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов водитель                     Рамазанов Х.Ш., управляя автомобилем (данные изъяты),                двигаясь по (адрес) в направлении с севера               на юг в районе (адрес), при повороте              налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновении с автомобилем (данные изъяты), под управлением Фролова Е.Н., который двигался во встречном направлении (адрес). В результате ДТП, автомобилю (данные изъяты),               причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства совершения ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, и подтверждаются материалами гражданского дела, а также постановлением Салаватского городского суда РБ                      от 00.00.0000 котороым Рамазанов Х.Ш. признан виновным в нарушении                 в п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности             по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Из справки о ДТП и выписки по счету Фролова Е.Н., судом установлено, что в момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Рамазанова Х.Ш. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ЗАО Страховая группа «УралСиб», которое выплатило страховое возмещение истцу в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ... от 00.00.0000 (далее - Полис),                  заключенному между Рамазановым Х.Ш. - собственником автомобиля (данные изъяты) и ЗАО СГ «УралСиб», лимит страхового возмещения превышает сумму причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба.

Указанный полис, был заключен в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств».

Из представленного ЗАО «СГ «Уралсиб» отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, в связи              с чем, им произведена выплат страхового возмещения в размере                 ... рубля, из них ... рублей по полису ОСАГО и ... рубля по полису добровольного страхования.

Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки (данные изъяты), размер материального ущерба, причиненного истцу составил ... рубля.

У суда нет оснований подвергать сомнению отчет об оценке стоимости материального ущерба ... от 00.00.0000, в связи с чем, суд признает            данный отчет надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

Учитывая то обстоятельство, что ЗАО Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере ... тысяч рублей и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в размере ... рубля, всего ... рублей, сумма подлежащая взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» составила ... рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца судебные расходы: госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей                  и расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле оплачено ИП Баукову И.Ю., согласно квитанции от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ЗАО «Уралсиб» в пользу истца на оплату услуг представителя суммы                      в размере ... рублей, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности                                рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 224 - 225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова Е.Н. к Рамазанову Х.Ш., открытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании материального ущерба, причиненного                    дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Фролова Е.Н. страховое возмещение в размере ...      рублей ... копеек.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Фролова Е.Н. судебные издержки в размере: ... рублей                         ... копеек, в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере                         ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере                   ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики                Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики                 Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.03.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 582/2011 Салаватского городского суда                  Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 14.03.2011            Секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________            Судья:______________