Дело № 2 - 494/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года            г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца Баукова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.В. к Мыльникову М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Мыльникову М.В.                                   и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»                              (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП), указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 в ... часов, водитель                    Мыльников М.В., управляя автомобилем (данные изъяты),         двигаясь по дороге от (адрес), в направлении             с запада на восток, в районе (адрес), не учел                дорожные и метереологические условия, при возникновении опасности                для движения, не добился полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем          (данные изъяты), под управлением Яковлева В.В., который двигался во встречном направлении по дороге от (адрес) в сторону (адрес).                  В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические                   повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована                    в страховой компании ОАО «САК Энергогарант», ответственность             Яковлева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская              ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, Яковлев В.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился              за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах». Однако, ответчикписьмом              ... от 00.00.0000 в страховой выплате отказал, мотивируя свой отказ тем, что заявленные потерпевшим повреждения не относятся к данному ДТП.                  По оценке в (данные изъяты) стоимость ремонта автомобиля (данные изъяты) с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба и судебные расходы.

Истец Яковлев В.В., надлежащим образом извещенный о времени                   и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия,                        в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела        без участия истца Яковлева В.В.     

В судебном заседании представитель истца Бауков И.Ю. исковые               требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Мыльников М.В. и представитель ООО «Росгосстрах»,                   в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела                     извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд принимает решение                      о рассмотрении гражданского дела без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов, водитель                     Мыльников М.В., управляя автомобилем (данные изъяты), двигаясь по дороге от (адрес), в направлении с запада на восток, в районе (адрес),                 не учел дорожные и метереологические условия, при возникновении опасности для движения, не добился полной остановки транспортного средства,             выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), под управлением Яковлева В.В.,                     который двигался во встречном направлении по дороге от (адрес) в сторону (адрес).

В результате ДТП, автомобилю (данные изъяты),                принадлежащего истцу на праве собственности были причинены                  механические повреждения.

Изложенные обстоятельства совершения ДТП участниками судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела и административного дела в отношении Мыльникова М.В.,                        а именно, схемой ДТП от 00.00.0000, которая была подписана водителями Мыльниковым М.В. и Яковлевым В.В. в момент ее составления, справкой                 о ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД при УВД г. Салават РБ от 00.00.0000 в отношении водителя Мыльникова М.В.

Из материалов гражданского дела следует, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Мыльникова М.В. и Яковлева В.В. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «САК Энергогарант» и ООО «Росгосстрах» соответственно.

Согласно справке о ДТП в момент дорожно - транспортного                происшествия был причинен вред только имуществу, дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской                   ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых               застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств»                                           (далее - ФЗ «ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 «ФЗ ОСАГО» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец был вправе в соответствии с п. 1 ст. 14.1                 «ФЗ ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков обратиться за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована                            его автогражданская ответственность.

ООО «Росгосстрах» письмом ... от 00.00.0000 отказало истцу                   в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине того,                           что заявленные потерпевшим повреждения не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае.

Однако, ответчиком суду не представлено каких - либо письменных доказательств, подтверждающих его довод о том, что указанные истцом механические повреждения были получены не в результате взаимодействия автомобилей истца и Мыльникова М.В., при этом ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд считает данный довод представителя ответчика несостоятельным.

У суда нет оснований подвергать сомнению отчет об оценке стоимости материального ущерба ... от 00.00.0000. Суд считает отчет ...               от 00.00.0000 ... надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

По оценке ..., стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству автомобилю (данные изъяты) в результате дорожно - транспортного происшествия                с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила ... рублей.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 12 «ФЗ ОСАГО», «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». Таким образом, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, уплаченные согласно             квитанции к приходно - кассовому ... от 00.00.0000 за составление                отчета об оценке материального ущерба подлежат взысканию                                       с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, учитывая лимит суммы страхового возмещения по полису ОСАГО, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежащая взысканию с Мыльникова М.В. составляет ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально взысканным суммам: возврат госпошлины - ... рубля, из которых с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей ...,                  а с Мыльникова М.В. ... рублей ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле оплачено ИП Баукову И.Ю., согласно квитанций от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании в пользу истца суммы в размере ... рублей, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, при этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ... рубль                                                ..., с Мыльникова М.В. - ... рублей                 ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева В.В. к Мыльникову М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным                   происшествием - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»              в пользу Яковлева В.В. сумму страхового возмещения                  в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах»                в пользу Яковлева В.В. судебные издержки в размере               ... рублей ... копеек, в том числе:                 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины ... рублей ... копейки, в счет оплаты услуг представителя ... рубль ... копейки.

Взыскать с Мыльникова М.В. в пользу Яковлева В.В. сумму материального ущерба в размере                             ... рублей.

Взыскать с Мыльникова М.В. в пользу Яковлева В.В. судебные издержки в размере ... рубля ... копеек, в том числе: в счет возмещения расходов на оплату госпошлины ... рублей ... копеек, в счет оплаты услуг представителя ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.03.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 494/2011 Салаватского городского суда                       Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 16.03.2011               Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________            Судья:______________