Дело№ 2- 275/2011                                      

«01»марта 2011 года                                                                 г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи                    Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатулллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАИР», Зарипову Р.М., Зариповой Р.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

          Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Зарипову Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ООО «ЗАИР» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить ООО «ЗАИР» кредит в сумме ... рублей, на срок до 00.00.0000 под ... % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец с 00.00.0000 увеличил ставку                     за пользование кредитом до ... % годовых, о чем заемщик был уведомлен                   в письменной форме. В течении срока пользования кредитными средствами              заемщиком допущено нарушение сроков погашения предоставленных кредитных средств, уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, 00.00.0000 банком предъявлено заемщику требование о досрочном                 полном погашении задолженности, которое ООО «ЗАИР» исполнено не было.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика               по данному кредитному договору был заключен договор поручительства                  № ... от 00.00.0000 с Зариповым Р.М. и договор № ... от 00.00.0000 о залоге движимого имущества, в соответствии с условиями которого, в счет исполнения обязательств ООО «ЗАИР» по данному кредитному договору заложено имущество             Зарипова И.Р. на общую сумму ... рублей, согласно приложения.                    Однако, 00.00.0000 Зарипов И.Р. умер.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ООО «ЗАИР» перед истцом по указанному кредитному договору составила ... рубля, в том числе             по кредиту ... рублей; по процентам ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... рубль; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... рублей; комиссии ... рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Зарипова Р.М. указанную сумму задолженности.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ЗАИР» и Зарипова Р.И.,                     являющаяся правопреемником умершего Зарипова И.Р.

Представитель истца по доверенности Пестряева Ю.С. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит суд взыскать сумму задолженности с Зарипова Р.М. и Зариповой Р.И., так как истец не просил о привлечении ООО «ЗАИР» к участию в деле, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности за счет заложенного имущества и поручителя.

Ответчик Зарипов Р.М. и его представитель по доверенности Зарипова Ф.С. исковые требования не признали и суду пояснили, что Зарипов Р.М. договор поручительства не подписывал, из дома в указанный период не выходил,                   так как после смерти сына находился в невменяемом состоянии, после чего проходил лечение у врача нарколога.

Представители ООО «ЗАИР» по доверенности Вахтина М.П.,                      Рогожина Г.Г. исковые требования банка не признали и суду пояснили,                        что в отношении ООО «ЗАИР» ведется процедура банкротства, в связи с чем, данный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Ответчик Зарипова Р.И., надлежащим образом извещенная о времени                 и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не представила, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Зариповой Р.И.

Представитель ответчика Зариповой Р.И. по доверенности Зарипова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила,                  что Зарипова Р.И. никакого отношения к ООО «ЗАИР» не имела, какого - либо дохода от деятельности данной организации не имела, имущества, заложенного по договору № ... от 00.00.0000 не принимала.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Уралсиб» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,               а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

00.00.0000 между истцом и ООО «ЗАИР» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым, банк принял на себя обязательства предоставить ООО «ЗАИР» кредит в сумме ... рублей, на срок до 00.00.0000 под ... % годовых.

Согласно п. 7.1 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключены: договор залога товаров в обороте                                         № ... с ООО «ЗАИР», договор залога имущества                                       № ... с ООО «ЗАИР», договор залога имущества                                       № ... с ИП Зариповым И.Р., договор поручительства                                № ... с ИП Зариповым И.Р.

Из свидетельства о смерти серии ... следует, что Зарипов И.Р. умер в (адрес) 00.00.0000.

00.00.0000 между истцом и Зариповым Р.М. был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с условиями которого,                поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО «ЗАИР» обязательств по кредитному договору от 00.00.0000                                      № ....

Из наследственного дела № ... за 00.00.0000 заведенного к имуществу умершего Зарипова И.Р. следует, что единственным наследником имущества Зарипова И.Р. является его дочь Зарипова Р.И., которая приняла наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру, автомобиля марки ... и денежной суммы в размере ... рубль. Иное имущество                        в порядке наследования по закону к Зариповой Р.И. до настоящего времени                 не переходило.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца не поддержал свои исковые требования к ООО «ЗАИР» суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования к Зарипову Р.М. и Зариповой Р.И., так как ч. 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «ЗАИР») обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,                   если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд считает, что истцом не может быть предъявлено требование о взыскании задолженности по кредиту только к поручителям, так как это не соответствует положениям ст. 363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность должника, которым в данном случае является                           ООО «ЗАИР», и поручителей.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств                 обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает его не подлежащим удовлетворению, так как                 из договора № ... о залоге движимого имущества                            от 00.00.0000 заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Зарипову И.Р., при этом из исследованного в суде наследственного дела видно, что имущество указанное в приложении к указанному                договору, в порядке наследства к наследникам не перешло, в связи с чем,                    Зарипова Р.И. и Зарипов Р.М. не могут быть ответчиками по данному требованию банка.

Кроме того, в связи с тем, что в судебном заседании истцом были                предъявлены исковые требования к ответчикам Зарипову Р.М.                                       и Зариповой Р.И., при этом исковые требования к ООО «ЗАИР»                                  истцом не предъявлялись, суд принимает решение об отмене определения суда об обеспечении иска от 00.00.0000, которым судом наложен арест на движимое имущество, принадлежащее ООО «ЗАИР». Принимая такое решение, суд учитывает, что наложение ареста на имущество ООО «ЗАИР», к которому истцом не было заявлено исковых требований и не было вынесено судебного                  решения о погашении задолженности за счет имущества ООО «ЗАИР», является необоснованным и принятые судом меры по обеспечению иска за счет                 имущества ООО «ЗАИР» подлежат отмене.               

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зарипову Р.М., Зариповой Р.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан                от 28.01.2011 г. об обеспечении иска в отношении ООО «ЗАИР» - отменить.      

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики                           Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики                      Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.03.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 275/2011 Салаватского городского суда                                     Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 04.03.2011.     Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ______________     

Секретарь суда: Судья: