Дело № 2 - 288/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 01 марта 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатулинной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Шайхутдинова В.В., представителя ответчикаМуратовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврахов В.Н. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Аврахов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что он работал слесарем по ремонту технологических установок ... разряда в цехе по ремонту технологического оборудования Ремонтно - механического завода ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000. В связи с сокращением его рабочего места 00.00.0000 истец был уволен по собственному желанию, в связи с его уходом на пенсию. Непрерывный стаж работы истца на предприятии составил ... лет ... месяцев ... дня. Ранее с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец непрерывно работал на разных должностях на предприятии ответчика, непрерывный стаж истца составил ... лет ... месяцев ... дней. При этом, ответчик отказывается признать, что непрерывного стажа истца на данном предприятии достаточно для производства выплаты единовременной материальной помощи в размере двух среднемесячных заработков при увольнении, в связи с уходом на пенсию, в размере ... рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать трудовой стаж с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... лет ... месяцев ... дней непрерывным и взыскать с ответчика указанную сумму. Кроме того, при увольнении ответчиком не была выплачена истцу компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере ... рублей, то есть за ... дней отпуска. Истец Аврахов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Аврахова В.Н. Представитель истца по доверенности Шайхутдинов В.В. в суде исковые требования Аврахова В.Н. поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, уточнив при этом, что в связи с переименованием ответчика, просит взыскать указанные в исковом заявлении суммы с ОАО «Газпром нефтехим Салават». Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» по доверенности Муратова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что согласно трудовой книжки истца его непрерывный трудовой стаж на момент увольнения с предприятия в связи с уходом на пенсию составлял ... лет ... месяцев ... дня, в связи с чем, истец не подпадает под действие п. 7.11 Коллективного договора между работниками и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». При этом ответчик считает, что к данному периоду не может быть прибавлен более ранний период работы истца на предприятии, так как увольнение работника прекращает все правоотношения между работником и работодателем. При этом требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск представитель ответчика Муратова О.А. просила удовлетворить исходя из расчета в ... дня не предоставленного истцу отпуска. При этом средний дневной заработок истца на момент увольнения составлял ... рубль. Причинение морального вреда ответчиком истцу не подтверждено, также отсутствуют доказательства оплаты истцом судебных расходов именно по данному делу. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Аврахова В.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 7.1.1 Коллективного договора, заключенного между работниками и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» на 2010 - 2011 годы работникам общества, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, оказывается единовременная материальная помощь в следующих размерах: - при непрерывном трудовом стаже работы в обществе от 15 до 25 лет в размере одного среднего месячного заработка работника; - при непрерывном трудовом стаже работы в обществе свыше 25 лет в размере двух среднемесячных заработков работника. Из трудовой книжки Аврахова В.Н. следует, что истец с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал на предприятии ответчика в различных должностях, 00.00.0000 был уволен по ст. 38 ТК РФ по собственному желанию и 00.00.0000 принят в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» слесарем по ремонту технологических установок. 00.00.0000, на основании приказа ...-к от 00.00.0000, истец был уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту. Таким образом, непрерывный трудовой стаж истца на момент увольнения составил ... лет ... месяцев ... дня, в связи с чем, он не имеет право на выплату единовременной материальной помощи в соответствии с условиями п. 7.11 Коллективного договора. При этом суд считает несостоятельным довод истца и его представителя о том, что в данном случае должна быть применена аналогия закона, а именно, п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях», и непрерывный трудовой стаж истца, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должен быть прибавлен к указанному периоду при расчете общего непрерывного трудового стажа, так как в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец трудовой деятельностью не занимался, каких - либо пособий не получал. Также суд учитывает, что п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях» предусматривает порядок исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, который влечет за собой совершенно иные правовые последствия. Кроме того, коллективный договор это правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей, в связи с чем, суд считает, что стороны свободны в заключении данного договора и могут включать в него любые пункты не противоречащие законодательству и не ущемляющие права работников, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к данному коллективному договору аналогии закона. Принимая данное решение суд учитывает, что действующее законодательство не содержит легального определения понятия непрерывный трудовой стаж, при этом суммирование периодов работы для определения непрерывного стажа законодательством предусмотрено только для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, при условии, что перерыв не превышает установленных законов границ. Однако, суд не находит оснований для применения данного правила суммирования стажа работы в отношении истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании его трудового стажа с 00.00.0000 по 00.00.0000 непрерывным. В связи с отказом в удовлетворении данного требования не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика единовременной материальной помощи в размере двух среднемесячных заработков при увольнении, в связи с уходом истца на пенсию. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В судебном заседании судом установлено, что истец 00.00.0000 принят на ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в цех № 46 производство этилбензола и стирола завода Мономер в ремонтно - механический участок слесарем по ремонту технологических установок пятого разряда. Данный довод истца в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был и подтверждается записями в трудовой книжке истца. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку Аврахов В.Н. имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. Истцу предоставлялся отпуск в количестве 2 календарных дней. Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... рабочих дней, как указано в расчете ответчика. При этом суд считает возможным принять представленный ответчиком расчет количества дополнительных дней отпуска, поскольку он мотивирован, отражает число фактически отработанных дней в расчетном периоде, количество дней отработанных во вредных условиях. Кроме того, истцом и его представителем не представлено документов, подтверждающих неправильность расчета предоставленного ответчиком. Согласно представленной ответчиком справки, среднедневной заработок Аврахова В.Н. на момент увольнения составлял ... рубль. С учетом изложенного в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, в качестве компенсации за все неиспользованные в период с 00.00.0000 по день увольнения дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... рублей ... За 2008 - 2010 г.г. отпуск за работу во вредных условиях труда предоставлялся истцу в соответствии с фактически отработанным им временем в указанных условиях. Суд считает, что размер среднего дневного заработка истца для определения компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска ответчиком определен правильно. Истцом в установленном порядке указанный размер ранее не оспаривался. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Аврахов В.Н. действительно из - за неправомерных действий администрации ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате за услуги представителя ... рублей, подтвержденных квитанцией серии БВ ... от 00.00.0000. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Уточненный иск Аврахов В.Н. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Аврахов В.Н. ... в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск; - в пользу Аврахов В.Н. ... счет компенсации морального вреда; - в пользу Аврахов В.Н. ... в счет возмещения судебных расходов; - в доход государства госпошлину в сумме .... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение будет изготовлено 04.03.2011. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 288/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 04.03.2011 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________