Дело № 2 - 262/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                                   21 февраля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                 Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Соколова А.Н. к Салаватскому филиалу Адвокатской палаты РБ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соколов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу              в отношении него, адвокатом П.Г.А., вследствие оказания неквалифицированной юридической помощи, были нарушены конституционные права Соколова А.Н., в результате чего ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в ... рублей.

В соответствии с представленными документами истец Соколов А.Н. отбывает наказание по приговору Верховного Суда (адрес) от 00.00.0000 в ФБУ ИК-16 ГУФСИН Росси по РБ, в связи с чем, с учетом положений ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой не предусмотрена возможность этапирование лица, осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, для участия в судебном разбирательстве в качестве истца, а также, учитывая, что представленных письменных материалов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть исковое заявление              Соколова А.Н. без его участия.

Представитель ответчика Салаватского филиала Адвокатской палаты РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, в связи с чем, с учетом того, что в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв ответчика на данное исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Соколова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                    те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своем исковом заявлении Соколов А.Н. указывает, что адвокат П.Г.А. взяв на себя функции адвоката - защитника его прав и законных интересов, не отреагировал на нарушения, допущенные при производстве предварительного следствия по уголовному делу, оставил без внимания нарушение ст. 92 УПК РФ, понудил истца подписывать протоколы следственных действий задним числом, хотя сами следственные действия не проводились        в указанное в протоколах время, при ознакомлении с материалами уголовного дела адвокат оставил без внимания то обстоятельство, что на протоколах следственных действий были изменены даты и иные данные, тексты, изменено обвинение, не отреагировал на нарушения, допущенные при продлении             в отношении него меры пресечения, оставил без внимания грубейшее нарушение закона, выраженное в появлении в материалах дела постановления               о привлечении в качестве обвиняемого, которое фактически не выносилось             в отношении Соколова А.Н., не проверил законность, правдивость и правильность показаний Г.В.В., которые противоречили показаниям                       Соколова А.Н., а также обстоятельства написания Г.В.В. явки                            с повинной.

Данные обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о том,                    что защитник, назначенный ему Адвокатской палатой РБ не выполнил             своих функций и противоречил своими действиями интересам подзащитного.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статья 2 указанного федерального закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно ст. 6 закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 данной статьи устанавливает, что адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 Соколов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 00.00.0000 указанный приговор Верховного Суда РБ от 00.00.0000 оставлен без изменения.

Из текста приведенных судебных актов следует, что указанные в исковом заявлении доводы Соколова А.Н. о допущенных нарушениях процессуального законодательства при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по указанному уголовному делу были предметом исследования и оценки при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и Верховного Суда РФ при рассмотрении материалов дела в кассационном порядке. При этом указанным доводам истца была дана соответствующая правовая оценка.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда. При этом, в судебном решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных сторонами материала суд не усматривает признаков оказания адвокатом П.Г.А. истцу неквалифицированной юридической помощи, либо осуществлении действий не отвечающих интересам своего подзащитного.

При этом суд учитывает, что согласно справки, представленной               начальников УВД по г. Салават от 00.00.0000 адвокат П.Г.А. в период проведения предварительного следствия по уголовному делу неоднократно посещал Соколова А.Н. в ИВС УВД по г. Салават.

Также суд учитывает, что обжалование судебных актов, вынесенных              в отношении подзащитного является правом, а не обязанностью адвоката, при этом доказательств того, что Соколов А.Н. поручал адвокату                  П.Г.А. обжаловать вынесенные в отношении него судебные акты, суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало               истцу лично обжаловать судебные акты, законность которых вызывали                       у него сомнение.

Истец в своем исковом заявлении также указывает, что действиями адвоката П.Г.А. ему был причинен ущерб, однако, доказательств             данного довода, а также расчет суммы причиненного ему ущерба, истцом              суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Соколовым А.Н. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколова А.Н. к Салаватскому филиалу Адвокатской палаты РБ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд                Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Салаватский городской суд                            Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 25.02.2011.

Судья     подпись

Копия верна: судья                                   Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 262/2011 Салаватского городского суда                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 25.02.2011.        Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________