Дело № 2 - 567/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават РБ 1 марта 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая канцелярская компания» к Горшковой М.С., ЖЭУ № 5 общества с ограниченной ответственности «Жилкомзаказчик» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первая канцелярская компания» (далее - ООО «Первая канцелярская компания») обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 произошел залив помещения, расположенного по адресу: (адрес), занимаемое ООО «Первая канцелярская компания» по договору аренды. Заявка по заливу поступила в аварийную службу с адреса: (адрес), 00.00.0000 в 03 - 45 часов. В ходе обследования (адрес), было установлено, что на гибком шланге холодной воды в кухне под мойкой лопнула гайка, после чего вырвало шланг. Собственник данной квартиры Горшкова М.С. сама отключил воду. В результате залива помещения истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубль, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истцом заявлены требования к ответчикам о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска на сумму ... рублей и расходов на оплату услуг представителя на сумму ... рублей. Представитель истца Осипова Т.М. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Ответчик Горшкова М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что она не согласна с размером причиненного ущерба, она оплачивает коммунальные услуги, в связи чем, причиненный ущерб подлежит возмещению за счет ООО «Жилкомзаказчик». Представитель ответчика Горшковой М.С. - адвокат Файзельгаянов Д.Ф. в судебном заседании поддержал позицию Горшковой М.С. и просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Горшковой М.С. Представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик» Ускова Д.Г. заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что в заливе помещения истца виновна ответчик Горшкова М.С., так как именно Горшкова М.С. обязана производить осмотр, осуществлять текущий и капитальный ремонт принадлежащего ей жилого помещения и оборудования в нем, поскольку гибкий шланг (подводка), предназначенный для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры) не включается в состав общего имущества многоквартирного дома, но этого Горшковой М.С. сделано не было. ООО «Жилкомзакзчик» проводятся регулярные общие плановые весенние и осенние осмотры многоквартирного (адрес). В апреле 2010 года был произведен весенний общий плановый осмотр данного дома. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного заседания судом установлено, что 00.00.0000 произошел залив помещения, расположенного по адресу: (адрес), занимаемое ООО «Первая канцелярская компания» по договору аренды. Заявка по заливу поступила в аварийную службу с адреса: (адрес), 00.00.0000 в 03 - 45 часов. В ходе обследования (адрес), было установлено, что на гибком шланге холодной воды в кухне под мойкой лопнула гайка, после чего вырвало шланг. Собственник данной квартиры Горшкова М.С. сама отключил воду, что подтверждается справкой от 00.00.0000, актом № 16 обследования места аварии и последствия залива от 00.00.0000, актом составленным администратором магазина ФИО5, справкой ... от 00.00.0000 УВД по г. Салават. В результате залива помещения намокла и выпала плитка подвесного потолка «Амстронг» в количестве 36 штук, на плитках в количестве 21 штуки имеются влажные желтые разводы. Данная плитка была приобретена истцом на общую сумму ... рублей. 00.00.0000 истцом было направлено уведомление Горшковой М.С. и руководителю ЖЭУ № 5 о необходимости явки для подтверждения суммы ущерба, причиненного имуществу истца, в результате залива помещения по адресу: (адрес). В результате залива данного помещения намокли товарно - материальные ценности, принадлежащие истцу, на общую сумму ... рублей ... копеек (акты списания товаров ..., ..., ..., ... от 00.00.0000) Кроме того, истцом выявлены товарно - материальные ценности, уничтоженные в результате залива помещения, на общую сумму ... рублей (акты списания товаров ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000) Из материалов гражданского дела следует, что Горшкова М.С. является собственником (адрес) РБ и 00.00.0000 ООО «Жилкомзаказчик» заключил с Горшковой М.С. договор управления многоквартирным домом. Согласно условий данного договора, ООО «Жилкомзаказчик» обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Целью заключения договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями лицами. В соответствии с п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из п. 10 указанных правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пункт 11 приведенных Правил устанавливает, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и должностными лицами управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Результаты осмотра общего имущества, в соответствии с п. 14 правил, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Суд считает, что ООО «Жилкомзаказчик» надлежащим образом выполнило свои обязанности, установленные договором управления многоквартирным домом и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждает акт общего (весеннего) осмотра (адрес) от 00.00.0000, согласно которого, состояние общего имущества данного дома было признано удовлетворительным. Суд также учитывает, что гибкий шланг (подводка), предназначенный для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры), в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, не включается в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, на собственника квартиры возложены обязанности по осмотру и осуществлению текущего и капитального ремонта принадлежащего собственнику жилого помещения и оборудования в нем, но этого ответчиком Горшковой М.С. сделано не было, что послужило причиной затопления помещения истца, а также явилось причиной нанесения истцу материального ущерба. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной степени доказывают отсутствие вины ответчика ООО «Жилкомзаказчик» в заливе помещения истца и причинении истцу материального ущерба, следовательно, исковые требования о взыскании с данного ответчика суммы причиненного истцу материального ущерба подлежат отклонению. Таким образом, общий размер материального ущерба причиненного истцу, составил ... рубль, что подтверждается исследованными судом в судебном заседании актами списания товаров ..., ..., ..., ... от 00.00.0000; ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Горшковой М.С., по чьей вине был причинен истцу материальный ущерб, в пользу истца суммы материального ущерба в размере ... рубль. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи удовлетворением заявленных исковых требований к ответчику Горшковой М.С., с ответчика Горшковой М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, определенных судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого судом гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая канцелярская компания» к Горшковой М.С., ЖЭУ № 5 общества с ограниченной ответственности «Жилкомзаказчик» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения - удовлетворить частично. Взыскать с Горшковой М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая канцелярская компания» сумму в размере - ... ..., в том числе: - ... рубль ... копеек - материальный ущерб; - ... рублей ... копейки - расходы по оплате государственной пошлины; - ... рублей - расходы на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 567/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 04.03.2011. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________