Дело № 2-701/ 2011                    

“14“ марта 2011 года                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием истца Ореховой Н.В. и ее представителя Полюхина С.Н.,

представителя ответчика Щербининой И.А.,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании гражданское дело по иску

у с т а н о в и л:

Орехова Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «СНОС») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, указывая, что она работала ... с 00.00.0000. Уволилась 00.00.0000 в связи с уходом на пенсию по возрасту. Производство относится к производствам с вредными условиями труда. В нарушение действующего законодательства ОАО «СНОС» не представляло истцу в полном объеме дополнительные отпуска в указанный период времени и не выплатило денежную компенсацию при увольнении. В 00.00.0000 года от бывших работников общества она узнала о нарушении своего права на дополнительный отпуск за вредность. Орехова Н.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные ... дней дополнительного отпуска в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.

Представитель ответчика Щербинина И.А. исковые требования не признала, считая их необоснованными, и просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Ореховой Н.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Истец не представила доказательств наличия у неё уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании истец просила в удовлетворении ходатайства ответчика отказать. О существовании постановлений Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/п-22 и от 21.11.1975 № 273/п-20 не доводилось до работников подразделений.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска Ореховой Н.В. отказать по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суде установлено, что истец уволена 00.00.0000, в 00.00.0000 она получила начисленные ей ответчиком при увольнении выплаты, следовательно, с этого времени и начинает течь срок обращения истца в суд за взысканием нарушенного требования, так как в силу части 1 статьи 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В суд Орехова Н.В. обратилась 00.00.0000. Доводы истца и ее представителя о том, что она узнала о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска только в 00.00.0000 от бывших работников общества, истец не была ознакомлена администрацией общества с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов 25 октября 1974 г. N 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», поэтому срок обращения в суд ею не пропущен, суд считает несостоятельными, так как в обязанности работодателя не входит ознакомление работников с действующим законодательством. У истца среднее специальное образование и при должной внимательности, осмотрительности она могла своевременно принять меры для защиты своих трудовых прав, поэтому указанные доводы не могут свидетельствовать о том, что именно с 00.00.0000 у неё начинает течь срок обращения в суд, установленный абзацем 1 ст. 392 ТК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом и ее представителем суду не представлены доказательства того, что у неё имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, истцом не представлено, а именно стороны в силу ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ореховой Н.В. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 392 ТК РФ и руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ореховой Н.В. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 21.03.2011

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело ... Салаватского городского суда РБ