Дело №2-694/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ерофеевой А.П., при секретаре ИлышнойЛ.Ф., с участием представителя истца Полюхина С.Н., представителя ответчика Хужина Н.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Авдиенко В.Н. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда, установил: Авдиенко В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «СНОС») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, указывая, что он работал ... с 00.00.0000. Уволился 00.00.0000 в связи с уходом на пенсию по возрасту. Производство относится к производствам с вредными условиями труда. В нарушение действующего законодательства ОАО «СНОС» не представляло истцу в полном объеме дополнительные отпуска в указанный период времени и не выплатило денежную компенсацию при увольнении. В 00.00.0000 от бывших работников общества он узнал о нарушении своего права на дополнительный отпуск за вредность продолжительностью ... дней. Авдиенко В.Н. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере ... руб., а также в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Представитель ответчика Хужин Н.Р. исковые требования не признал, считая их необоснованными, и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Авдиенко В.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Истец не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока. В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать. О существовании постановлений Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/п-22 и от 21.11.1975 № 273/п-20 не доводилось до работников подразделений. Выслушав представителей истца и ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска Авдиенко В.Н. отказать по следующим основаниям. Согласно абзацу 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В суде установлено, что истец уволен 00.00.0000, в 00.00.0000 он получил начисленные ему ответчиком при увольнении выплаты, следовательно, с этого времени и начинает течь срок обращения истца в суд за защитой нарушенного права, так как в силу части 1 статьи 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В суд Авдиенко В.Н. обратился 00.00.0000. Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска только в 00.00.0000 года от бывших работников общества, он не был ознакомлен администрацией общества с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов 25 октября 1974 г. N 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», поэтому срок обращения в суд им не пропущен, суд считает несостоятельными, так как в обязанности работодателя не входит ознакомление работников с действующим законодательством. При должной внимательности, осмотрительности истец мог своевременно принять меры для защиты своих трудовых прав, поэтому указанные доводы не могут свидетельствовать о том, что именно с 00.00.0000 года у него начинает течь срок обращения в суд, установленный абзацем 1 ст. 392 ТК РФ. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом и его представителем суду не представлены доказательства того, что у истца имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, истцом не представлено, а именно стороны в силу ст. 5 6 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Авдиенко В.Н. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда следует отказать. На основании ст. 392 ТК РФ и руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Авдиенко В.Н. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись Верно Судья Ерофеева А.П. _______________________ Решение не вступило в силу 21.03.2011 Решение вступило в силу _______________________________ Судья Секретарь суда: Подлинный документ подшит в дело № 2 - 694/2011 Салаватского городского суда РБ
"14" марта 2011 года г. Салават РБ