Дело № 2-865/2011                                      

“18“ марта 2011 года                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием представителя истца Амировой Л.Р.,

ответчиков Быковой В.В., Андреева А.Н. и егопредставителя Губайдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

у с т а н о в и л:

От имени Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» Салаватское отделение № ... обратилось в суд с иском к Быковой В.В., Андрееву А.Н. о взыскании задолженности в сумме ... руб. и возврате госпошлины в сумме ... руб., указывая, что Быкова В.В. 00.00.0000 заключила с Салаватским отделением № ... ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком до 00.00.0000 под ... % годовых для использования денежных средств на ремонт квартиры. Пунктом 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение части кредита и процентов согласно графику. Однако Быкова В.В. обязательства не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Андреев А.Н., выступив поручителем по указанному договору, взял на себя всю полноту ответственности по кредиту и процентам по нему. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, поэтому указанную сумму истец просит взыскать солидарно с Быковой В.В. и Андреева А.Н.

Ответчик и соответчик, не оспаривая исковые требования, пояснили, что указанная сумма была получена и передана К., который сам договаривался о выдаче данного кредита с С. Выплачивать по данному кредитному договору должен был К., что он и делал до 00.00.0000. В настоящее время в следственных органах имеются заявления работников ОАО «...», которые также по просьбе К. заключили кредитные договора. По мнению Андреева А.Н. и его представителя производство по данному делу необходимо приостановить до рассмотрения уголовного дела. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как по данному договору уголовное дело не возбуждалось, К. не является стороной по данному кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № ... Салаватского отделения № ... Ишмухаметовой А.С. и гр. Быковой В.В. был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. со сроком погашения выданного кредита 00.00.0000 под ...% годовых.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 данного кредитного договора установлены сроки погашения выданного кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов согласно п. 4.4 того же договора заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитов вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно представленному расчету на 00.00.0000 сумма долга составляет ... руб., в том числе: основной долг ... руб.; проценты: ... руб. Неустойка по основному долгу составила на 00.00.0000 - ... руб. Указанная сумма сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ОАО «Сбербанк России» заключил 00.00.0000 с Андреевым А.Н. договор поручительства .... В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного сумма задолженности подлежит взысканию с Быковой В.В., Андреева А.Н. солидарно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Быковой В.В., Андреевым А.Н. доводы истца в суде не опровергнуты, факт получения кредита и заключения указанных истцом договоров не оспаривается. Доводы Андреева А.Н. о том, что договор поручительства он заключил по просьбе К., который заверил его, что кредит будет погашать он сам; ранее Андреев был поручителем у К., тогда никаких вопросов не возникло, отказаться от заключения договора он не мог в силу, так как, по утверждению К., при отказе Андреев потерял бы работу, по мнению суда, не могут служить причиной для отказа в удовлетворении исковых требований. Андреев имеет достаточное образование и жизненный опыт для того, что принять законные меры для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий предложения К.. Андреевым А.Н. и его представителем не представлены достаточные доказательства того, что при заключении указанных кредитного договора и договора поручительства истцом были допущены нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика и соответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Общая сумма задолженности руб. ... подлежит взысканию с Быковой В.В. и Андреева А.Н. солидарно.

На основании ст.ст. 309 - 326, 361 - 367, 394 - 396, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Быковой В.В., родившейся 00.00.0000 в г. С., Андреева А.Н., родившегося 00.00.0000 в г. С., солидарно в пользу Салаватского отделения № ... открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... руб. ... коп, в том числе: в счет погашения на 00.00.0000 задолженности по кредиту ... руб. ... коп., процентам ... руб. ... коп., неустойки ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        А.П. Ерофеева

_______________________

Решение не вступило в силу 23.03.2011

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 865/2011 Салаватского городского суда РБ