Дело №2-856/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                       15 марта 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Т.А. Зубович

с участием помощника прокурора М.Р. Закирова

с участием истца С.В.о. Абаскулиева, представителя ответчика О.А. Муратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.о. Абаскулиева к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец Абаскулиев обратился с указанным исковым заявлением в суд 00.00.0000, мотивируя свои требования следующим: он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (после переименования - ОАО «Газпром нефтехим Салават») с 00.00.0000, с 00.00.0000 переведен в цехе ... на ..., 00.00.0000 он уволен в связи с сокращением штата работников организации. Свое увольнение он считает незаконным, так как о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не был предупрежден ответчиком персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения; ответчик не исполнил свою обязанность по предложению ему другой имеющейся работы (вакантной должности) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. истец просил восстановить его на работе в ОАО «Газпром нефтехим Салават» в любой вакантной должности и взыскать с отвечтика средний заработок за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что 00.00.0000 уезжал к больной матери, где пробыл до 00.00.0000, а затем с 00.00.0000 находился на амбулаторном лечении в травматологии.

Представитель ответчика О.А. Муратова исковые требования Абаскулиева не признала, полагая пропущенным истцами срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов о восстановлении на работе, согласившись с доводом ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Абаскулиева о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец с приказом об увольнении ... от 00.00.0000 ознакомлен 00.00.0000, в тот же день получил на руки трудовую книжку, что следует из журнала движения трудовых книжек и не отрицается истцом. Обращение с иском в суд последовало только 00.00.0000, то есть по истечении 1 месяца после получения трудовой книжки. Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд нельзя признать уважительными: так, в подтверждение своих доводов о вынужденном отъезде 00.00.0000 им никаких доказательств не представлено, кроме того, не представлено и доказательств невозможности в этом случае направить иск по почте. Что касается лечения истца в травматологическом пункте, то оно проходило с 00.00.0000 до 00.00.0000, имело место уже по истечении срока давности обращения в суд, являлось амбулаторным и никак не препятствовало его обращению с иском, что подтверждено подачей иска 00.00.0000. то есть в период данного лечения.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, уважительных причин его пропуска не имеется. В связи с этим в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе и выплате заработной платы за вынужденной прогул следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С.В.о. Абаскулиева к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 25.03.2011