2-417/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 2 марта 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магадеевой ЛН к Пышкину МГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Пышкина МГ к Магадеевой ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Магадеева ЛН обратилась в суд с названным выше иском к Пышкину МГ, указывая, что в 00.00.0000 в ее квартиру по адресу: (адрес), был зарегистрирован внук Пышкин МГ, 00.00.0000, на момент регистрации внука она была зарегистрирована в этой квартире и проживала со своим мужем М., муж в 00.00.0000 умер, и после чего она стала вместо него нанимателем квартиры по адресу: (адрес), до регистрации внука в ее квартире он был зарегистрирован в ... комнатной квартире родителей по адресу: (адрес), при регистрации в ее квартиру они договаривались, что внук будет проживать с ними и ухаживать за нею и ее мужем, а после их смерти квартира останется ему, однако Пышкин МГ при жизни ее мужа и после его смерти до настоящего времени своих обязанностей не исполняет, в квартиру не вселился, с ними совместно не проживал, совместное хозяйство не вел, Пышкин МГ проживал в ее квартире с 00.00.0000 со своей семьей, она свою квартиру предоставила молодой семье по просьбе дочери Т., чтобы они пожили самостоятельно, в этот период времени она жила у дочери Т. и с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась в (адрес) у своей сестры, а в 00.00.0000 вернулась в свою квартиру, т.к. дочь Т. принять ее на жительство в свою квартиру отказалась, а внук с семьей жить с нею в одной квартире не пожелали, поэтому из ее квартиры съехали, забрав свои личные вещи, таким образом, согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а Пышкин МГ постоянно проживает со своей семьей в (адрес), она человек пожилой, болеет, и ей постоянно нужен уход, т.к. живет одна и по хозяйству не справляется, внук Пышкин МГ, который обещал помогать, даже не справляется о ее здоровье, ей помогают ее соседи, они и мусор выносят, и в аптеку ходят, в магазин за продуктами, оплачивали коммунальные услуги, между тем в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. Пышкин МГ выехал на другое место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в 00.00.0000 она обращалась в суд с иском о признании ответчика Пышкина МГ не приобретшим права пользования жилым помещением, суд длился более 2 лет, и 00.00.0000 ей в удовлетворении иска было отказано, Пышкин МГ так и не вселялся в квартиру и с регистрации также не снялся, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. выехал в добровольном порядке, и с ним договора найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пышкин МГ обратился в суд с названным выше иском к Магадеевой ЛН, указывая, что он является родственником Магадеевой ЛН, 00.00.0000 он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия ответственного квартиросъемщика М., на момент регистрации в вышесказанной квартире также были зарегистрированы его бабушка Магадеева ЛН, после регистрации в квартире он вселился, ухаживал за дедом и бабушкой, помогал по дому и хозяйству, в 00.00.0000 умер его дед, ответственный квартиросъемщик М., в 00.00.0000 он с согласия бабушки Магадеевой ЛН вселил в спорную квартиру свою жену П., и они стали проживать вместе с бабушкой, он производил оплату всех жилищно-коммунальных расходов, ремонт квартиры, между его женой и ответчицей постоянно возникали конфликты, и они были вынуждены, для того чтобы сохранить семью, временно переехать к родителям жены, в 00.00.0000 они снова стали проживать вместе, он произвел косметический ремонт в квартире: поклеил обои, покрасил полы, окна, настелил ковролин, установил счетчики холодной и горячей воды, все расходы за жилищно-коммунальные услуги он по-прежнему оплачивал в полном объеме самостоятельно, он никогда не отказывался от своих прав на спорную квартиру, а также от своих прав и обязанностей как совместно проживающего родственника, содержал квартиру, производил ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, ухаживал за бабушкой, в 00.00.0000 приехали родственники бабушки, которые вывезли все его имущество, забрали бабушку Магадееву ЛН с собой на постоянное место жительство в (адрес), что подтверждается отправкой бытовой техники и предметов домашнего обихода, с 00.00.0000 по настоящее время бабушка проживает в (адрес) и возвращаться в (адрес) не намерена. Магадеева ЛН в суд не явилась, извещена надлежаще. Представитель Магадеевой ЛН по доверенности адвокат Тупотилов АИ в суде настаивал на удовлетворении иска Магадеевой ЛН по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском был не согласен, пояснил, что Магадеева выехала из спорной квартиры временно к родственникам, взяв часть вещей, намерена вернуться, другого жилья она не имеет, Пышкин имеет другое место жительства. Пышкин МГ просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Шарифуллиной ЛХ, свой иск поддерживает, с иском Магадеевой ЛН не согласен. Представитель Пышкина МГ по доверенности адвокат Шарифуллина ЛХ в суде с иском была не согласна, пояснила, что Пышкин оплачивает коммунальные расходы, другого жилья он не имеет. Третье лицо УФМС России по РБ просило рассмотреть дело без их участия. Третье лицо ООО «Жилкомзаказчик» в суд не явился, извещен надлежаще. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Магадеевой ЛН и встречный иск Пышкина МГ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Истцы по иску и встречному иску не представили суду убедительных доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что ответчики по иску и встречному иску в добровольном порядке выехали из спорной квартиры в другое место жительства и не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением. Как было установлено в суде, Магадеева ЛН выехала из спорной квартиры временно к родственникам, взяв часть вещей, намерена вернуться, другого жилья она не имеет, Пышкин МГ оплачивает коммунальные расходы, другого жилья он не имеет, между обоими сложились неприязненные отношения. При таких обстоятельствах требования Магадеевой ЛН к Пышкину МГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Пышкина МГ к Магадеевой ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Магадеевой ЛН к Пышкину МГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. В удовлетворении встречного иска Пышкина МГ к Магадеевой ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 9 марта 2011 года Решение не вступило в законную силу 28.03.2011