Дело № 2-618/ 2011                    

“24“ марта 2011 года                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием истца Мельник Л.Н.,

представителя ответчика Муратовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

у с т а н о в и л:

Мельник Л.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в количестве ... дней в сумме ... руб., из расчета средней дневной заработной платы ... руб., возмещении морального вреда в сумме ... руб., указав, что с 00.00.0000. по 00.00.0000 она работала в должности .... Работа была связана с вредными условиями труда. Отпуск за вредные условия предоставлялся в указанный период не в полном объеме, хотя выполняемая ею работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.74. При увольнении работодатель не произвел ей компенсации за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. В связи с этим Мельник Л.Н. просит компенсировать ей моральный вред в сумме ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а она из-за сокращенного отпуска не имела возможности восстановить свое здоровье, в результате её здоровью причинен невосполнимый вред, она вынуждена обращаться в суд за защитой своего права на отпуск, все это причиняет ей нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Муратова О.А.возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Истец не представила доказательств наличия у неё уважительных причин пропуска срока. Довод истца о том, что она пропустила срок из-за необходимости ухода за больным мужем, необоснован, так как истец имела возможность обратиться в суд непосредственно после увольнения или после смерти мужа. При этом ответчик не оспаривает, что за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 у истца имелось право на компенсацию за неиспользованный в указанный период дополнительный отпуск в количестве ... дней. Расчет указанного количества выполнен с учетом фактически отработанного истцом времени во вредных условиях труда. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000. истцу дополнительный отпуск предоставлялся в соответствии с действующим в тот период законодательством. Причинение морального вреда ответчиком истцом не подтверждено.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мельник Л.Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

В судебном заседании установлено и это, согласно возражениям, не оспаривается ответчиком, что Мельник Л.Н. действительно работала в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» 00.00.0000. по 00.00.0000 в должности ... с вредными условиями труда.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.74 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку Мельник Л.Н. имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, начиная 00.00.0000. Как видно из личной карточки истцу очередной ежегодный отпуск предоставлялся не менее ... рабочих дней, то есть в соответствии с действующим в то время законодательством: ... рабочих дней основного отпуска и ... рабочих дней дополнительного отпуска в связи с работой с вредными условиями труда. В связи с этим суд считает, что требования истца о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительных отпусков в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. не могут быть удовлетворены. Истцом не представлены доказательства того, что предоставление ежегодных допусков продолжительностью более ... рабочих дней было связано с наличием иного право на предоставление дополнительного отпуска, а не в связи с работой с вредными условиями труда.

При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска с 00.00.0000. необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.75. № 273/П-20. С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000. и 00.00.0000. у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... рабочих дней.

Согласно представленному ответчиком расчету истцу с 00.00.0000. по 00.00.0000 предоставлялся отпуск в количестве ... дней. При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.75. № 273/П-20. С учетом изложенного, приказов о предоставлении отпусков, личной карточки истца суд считает, что за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, указанных ответчиком в представленном в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... рабочих дня. Указанный расчет истцом не оспаривался в суде, как следует из искового заявления истец также расчет производил из расчета ... дней за один год. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом среднего дневного заработка истца на момент ее увольнения в размере ... руб. в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ истец имела право на получение компенсации за все неиспользованные в период с 00.00.0000. по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда в общем количестве ... рабочих дней ... в размере ... руб. ...

Однако, согласно абзацу 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суде установлено, что истец уволилась из ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» 00.00.0000 по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту, следовательно, с этого времени и начинает течь срок обращения истца в суд за защитой нарушенного права, так как в силу части 1 статьи 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В суд Мельник Л.Н. обратилась 00.00.0000. Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска только в 00.00.0000 от бывших работников общества, поэтому срок обращения в суд ею не пропущен, суд считает несостоятельными, так как в обязанности работодателя не входит ознакомление работников с действующим законодательством. При должной внимательности, осмотрительности истец могла своевременно принять меры для защиты своих трудовых прав, поэтому указанные доводы не могут свидетельствовать о том, что именно с 00.00.0000 года у нее начинает течь срок обращения в суд, установленный абзацем 1 ст. 392 ТК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом суду не представлены достаточные доказательства того, что у нее имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Довод истца о том, что она осуществляла уход за тяжелобольным супругом, при указанных истцом обстоятельствах не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. В суде было установлено, что супруг истца был уволен с работы в 00.00.0000 года в связи с установлением ему инвалидности второй группы. Таким образом, у истца была возможность обратиться в суд непосредственно после увольнения. Истец в качестве основной причины несвоевременного обращения в суд назвала именно то, что до 00.00.0000 года она не знала о нарушении своего права. Со слов Мельник Л.Н. в суде следует, что если бы она и ее супруг знали о нарушении своего права на получение компенсации, то они оба обратились бы в суд.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, истцом не представлено, а именно стороны в силу ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мельник Л.Н. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 392 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 151, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мельник Л.Н. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 29.03.2011

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 618/2011 Салаватского городского суда РБ