Дело №2-220/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г.Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием представителя истца Колеганова В.В., его представителя Баукова И.Ю., действующего на основании доверенности от 00.00.0000, ответчика Андреевой Е.А., ее представителя, адвоката Гафуровой Ф.М., представившей ордер ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеганова В.В. к Андреевой Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа, УСТАНОВИЛ: Колеганов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой Е.А. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., судебных расходов -возврат госпошлины в размере ... руб., оформление доверенности- ... руб., за услуги представителя ... руб. В обоснование заявленных требований истец Колеганов В.В. указал, что 00.00.0000 по расписке передал Андреевой Е.А. ... рублей под ...% в месяц сроком на ... месяца, 00.00.0000 передал ей по расписке ... рублей под ...% в месяц сроком на ... месяца, и 00.00.0000 передал ей ... рублей под ...% в месяц сроком на ... месяца. Всего было передано ... рублей. В указанные сроки Андреева Е.А. деньги не вернула. На день подачи искового заявления сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Андреевой Е.А., составила ... рублей, которую истец с учетом требований ст.333 ГК РФЮ, просит взыскать в размере основного долга в сумме ... рублей. Истец Колеганов В.В. и Бауков И.Ю., представляющий интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали против доводов ответчика о том, что денежные средства по вышеуказанным распискам возвращены в полном объеме, указывая, что денежные средства в размере ... рублей ответчик передал Колеганову В.В. в счет возмещения долга по расписке от 00.00.0000 на сумму ... рублей. Ответчик Андреева Е.А. и ее представитель, адвокат Гафурова Ф.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, указав, что ответчик не отрицает получения от Колеганова В.В. в долг денежных средств. Однако, заемные денежные средства ею Колеганову В.В. были возвращены в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки, написанные собственноручно истцом на сумму ... рублей. кроме того, Колеганов В.В. в ее отсутствие забирал из кассы работников кафе ежемесячно денежные суммы в качестве процентов по долгу, всего в размере ... рублей. Свидетели М. и Г. пояснили, что работают барменами в кафе, принадлежащем Андреевой Е.А. Колеганов В.В., являющийся знакомым Андреевой Е.А. несколько раз в неделю приезжал в кафе, и они по указанию Андреевой Е.А. под роспись выдавали ему из кассы различные суммы денег. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Колеганова В.В. частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что Андреева Е.А. по договору займа получила от Колеганова В.В. 00.00.0000 ... рублей под ...% в месяц сроком на ... месяца, 00.00.0000 - ... рублей под ...% в месяц сроком на ... месяца, и 00.00.0000 - ... рублей под ...% в месяц сроком на ... месяца. Всего Андреевой Е.А. было получено ... рублей. Указанные расписки содержат все условия и требования, предъявляемые к договору займа, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и в них имеется подпись ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Принимая в качестве доказательства договор займа, представленный истцом, суд считает подлежащим с Андреевой Е.А. в пользу Колеганова В.В. сумму долга по расписке в размере ... рублей и сумму процентов исходя из следующего расчета: Всего сумма процентов, подлежащих взысканию с Андреевой Е.А. составляет ... рублей. Однако, истцом с учетом ст.333 ГК РФ, предъявлена к взысканию сумма процентов по распискам в размере основного долга на сумму ... рублей, которую суд считает разумной и подлежащей удовлетворению. Однако, в счет погашения долга ответчик выплатил Колеганову В.В.: 00.00.0000 - ... рублей, 00.00.0000 - ... рублей, 00.00.0000 - ... рублей, 00.00.0000 - ... рублей, 00.00.0000 - ... рублей, 00.00.0000 - ... рублей. Всего ... рублей. Таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма подлежит уменьшению на ... рублей. Доводы же истца о том, что эти ... рублей были выплачены ему Андреевой Е.А. в счет возмещения долга по расписке от 00.00.0000 на сумму ... рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей М. и Г. о том, что они выдавали Колеганову В.В. из кассы кафе денежные средства, в связи с тем, что, как было установлено судом, данные свидетели являются работниками кафе, принадлежащего Андреевой Е.А., которая является их работодателем, а поэтому, по мнению суда, данные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Расписку, представленную ответчиком, согласно которой Колеганов В.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 якобы получил от работников кафе, принадлежащего Андреевой Е.А., ... рублей, суд считает недопустимым доказательством, потому как в данном документе не содержится ни данных Колеганова В.В., ни его подписи, ни точных дат передачи денежных средств. В указанном документе имеется лишь запись «Калеган В.», которая, по мнению суда, не может с достоверностью подтверждать факт передачи денежных средств Колеганову В.В. Сам же Колеганов В.В. в судебном заседании отрицал факт получения указанных в данном документе денежных средств из кассы кафе. С учетом изложенного, взысканию с Андреевой Е.А. в пользу Колеганова В.В. подлежит сумма в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: ... руб. (основной долг) + ... руб. (проценты по договору займа) - ... руб. (переданные ответчику денежные средства) = ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Андреевой Е.А. в пользу Колеганова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на услуги представителя составили ... руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Кроме того, с ответчика в пользу Колеганова В.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колеганова В.В. к Андреевой Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа, удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Колеганова В.В. ... рублей, в том числе: - сумму долга по договору займа в размере ... рублей; - расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей: - расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; Расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Судья: подпись Верно Судья Габдрахманов Р.Р. _______________________ Решение не вступило в силу 28.03.2011 Решение вступило в силу _______________________________ Судья Секретарь суда: Подлинный документ подшит в дело № 2 - 220/2011 Салаватского городского суда РБ