дело № 2-853/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года                                                                                                         г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

с участием представителя истца Арсланова Х.И. по доверенности Камильянова А.М., представителя ответчика открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» Щербининой И.А. (действующей по доверенности ... от 00.00.0000),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Арсланова Х.И. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ранее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Арсланов Х.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ранее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»), мотивируя тем, что он проработал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в структурном подразделении с 00.00.0000 по 00.00.0000 на производстве с вредными условиями труда (список №1) в качестве .... При увольнении его с работы в нарушение трудового законодательства работодателем ему не была произведена выплата компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска, поэтому просит взыскать ее с ответчика в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Арсланова Х.И. по доверенности Камильянова А.М. иск поддержал, обстоятельства, на которые Арсланов Х.И. ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердил. Он не оспаривает, что сроки обращения в суд с данным иском Арслановым Х.И. пропущены, однако представить доказательств уважительности пропуска срока, не может. Просил заявленные Арслановым Х.И. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Щербинина И.А. в судебном заседании исковые требования Арсланова Х.И. не признала. В связи с тем, что Арслановым Х.И. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доказательств уважительности пропуска этого срока им суду не представлено, просила суд в иске Арсланова Х.И. отказать. Пояснила, что незнание Арслановым Х.И. закона не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем истца Арсланова Х.И. по доверенности Камильяновым А.М., что он уволен с работы из ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» 00.00.0000 в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и в этот же день с ним произведен расчет. Следовательно, о нарушении своего права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска он узнал в день своего увольнения, т.е. 00.00.0000.

При таком положении, с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска Арсланов Х.И. вправе был обратиться в суд до 00.00.0000. Истец же обратился в суд с иском лишь 00.00.0000 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 декабря 2006 года), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Участник процесса представитель ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Щербинина И.А. в ходе предварительного судебного заседания сделала заявление о пропуске Арслановым Х.И. установленного законом срока обращения в суд с данным иском и просила отказать ему в удовлетворении иска по этому основанию.

Арсланов Х.И. и его представитель Камильянов А.М. не представил в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Его объяснение о том, что сроки обращения в суд он пропустил из-за незнания законов, суд принять не может, поскольку он в течение предоставленных ему законом трех месяцев после увольнения с работы имел неограниченную возможность обратиться за получением квалифицированной юридической помощи в любую юридическую консультацию (гарантировано ст. 48 Конституции РФ).

Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривается, в иске Арсланова Х.И. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд в соответствии с заявлением, сделанным представителем ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Арсланова Х.И. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ранее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней.

Судья:       Р.Р. Габдрахманов.

Верно.            Судья:       Р.Р. Габдрахманов.

Подлинный документ подшит в деле №2-853/2011

Решение не вступило в законную силу 31.03.2011

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________