Дело №2-981/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават РБ 22 марта 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Т.А. Зубович с участием помощника прокурора М.Р. Закирова истца П.В. Кузьменко, представителя истца Л.Д. Милякиной, представителей ответчика А.Р. Исмагиловой, И.Ю. Потанина рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко П.В. к Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию филиалу ГУП «Башавтотранс» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец П.В. Кузьменко обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе к Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию филиалу ГУП «Башавтотранс», указывая в обоснование своих требований следующее: с 00.00.0000 он работал водителем городских регулярных пассажирских маршрутов. Приказом от 00.00.0000 ... он уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение истец считает незаконным, так как он всегда выполнял обязанности водителя автобуса в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Основанием для привлечения к дисциплинарным взысканиям работодатель посчитал неоднократное нарушение финансовой дисциплина (не выдал билеты пассажирам). Однако в его обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором не входит выдача билетов, тем более во время движения автобуса строго запрещена. Исходя из должностной инструкции водители на пригородных и междугородних маршрутах должны иметь запас билетов и обилечивать пассажиров, в случае если нет дежурного по посадке, он же работал на городских маршрутах. Ответственность за сознательность пассажиров по оплате проезда он нести не может, дополнительные обязанности кондуктора на него не возлагались. Поскольку он уволен без законного основания, ему причинен моральный вред: в связи с потерей работы у него возникает тревога и неуверенность в завтрашнем дне, после увольнения у него нет средств к существованию, он не может содержать своих несовершеннолетних детей 00.00.0000 и 00.00.0000 г.р. Истец просил восстановить его на работе в должности водителя городских регулярных пассажирских маршрутов Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия филиала ГУП «Башавтотранс», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В судебном заседании истец П.В. Кузьменко и его представитель Л.Д. Милякина исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика А.Р. Исмагилова и И.Ю. Потанин исковые требования П.В. Кузьменко не признали, суду пояснили следующее: в обязанности водителей автобуса в соответствии с должностной инструкцией также входит и обязанность производить обилечивание пассажиров, которое должно осуществляться только на остановках при посадке пассажиров, выдача билетов во время движения категорически запрещается. Данный пункт должностной инструкции касается водителей не только пригородных и междугородних маршрутов, но и водителей городских регулярных пассажирских маршрутов. Кроме того, истец явно переоценил причиненный ему моральный вред, сумма ... руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим законодательством: к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, на момент принятия решения о его увольнении имелось три непогашенных дисциплинарных взыскания и вновь выявленные нарушения финансовой дисциплины в 00.00.0000. Прокурор дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, полагая состоявшееся увольнение обоснованным. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования П.В. Кузьменко к Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию филиалу ГУП «Башавтотранс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Статья 192 Трудового кодекса РФ относит увольнение работника по данному основанию к дисциплинарным взысканиям и устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что П.В. Кузьменко работал в Салаватском пассажирском автотранспортном предприятии филиале ГУП «Башавтотранс» в должности водителя городских регулярных пассажирских маршрутов с 00.00.0000 по трудовому договору .... На стороне работодателя в трудовом договоре выступает Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие филиал ГУП «Башавтотранс», учитывая данное обстоятельство и Положение о Салаватском пассажирском автотранспортном предприятии филиале ГУП «Башавтотранс», утвержденное в 00.00.0000, истцом определен надлежащий ответчик по делу. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с П.В. Кузьменко ... от 00.00.0000 указывает на основание увольнения - п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В основании приказа указаны приказ ... от 00.00.0000, приказ ... от 00.00.0000, приказ ... от 00.00.0000, акт-рапорт ... от 00.00.0000, объяснительная, акт-рапорт ... от 00.00.0000, объяснительная, акт-рапорт... от 00.00.0000 и объяснительная. Судом исследованы обстоятельства, указанные в основании приказа ... от 00.00.0000 и установлено следующее: Приказом о наложении дисциплинарного взыскания ... от 00.00.0000 водителю городских регулярных пассажирских маршрутов П.В. Кузьменко объявлено замечание и он лишен премии на ...% за август за совершение следующих проступков: 00.00.0000 работая по маршруту ... допустил нарушение финансовой дисциплины - при снятии кассы недостача в сумме ... руб., 00.00.0000 работая по маршруту ... допустил нарушение финансовой дисциплины - при снятии кассы излишки ... руб., 00.00.0000 работая по маршруту ... допустил нарушение финансовой дисциплины - при снятии кассы излишки в сумме ... руб. В подтверждение фактов недостач и излишков имеются акты-рапорта ... от 00.00.0000,... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, объяснения Кузьменко имеются в данных актах и также в его заявлениях, не содержащих даты написания. Приказом о наложении дисциплинарного взыскания ... от 00.00.0000 водителю городских регулярных пассажирских маршрутов П.В. Кузьменко объявлен выговор за совершение следующих проступков: 00.00.0000 работая по маршруту ... допустил нарушение финансовой дисциплины - излишки в кассе ... руб., 00.00.0000 работая по маршруту ... допустил нарушение финансовой дисциплины - в салоне 3 пассажира без билета, водитель деньги взял и выдал билет при виде КРС. В подтверждение данных фактов имеются акты-рапорта ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, объяснения Кузьменко имеются в данных актах и также в его объяснениях от 00.00.0000 и от 00.00.0000. Приказом о наложении дисциплинарного взыскания ... от 00.00.0000 водителю городских регулярных пассажирских маршрутов П.В. Кузьменко объявлен выговор за совершение следующих проступков: 00.00.0000 работая по маршруту ... допустил нарушение финансовой дисциплины - два пассажира без билет на сумму ... руб., не заполнен билетно-учетный лист, 00.00.0000 работая по маршруту ... допустил нарушение финансовой дисциплины - при снятии кассы недостача ... руб. В подтверждение указанных фактов имеются акты-рапорта ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, объяснения Кузьменко имеются в данных актах и также письменные объяснения от 00.00.0000. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Исходя из текста приказа ... от 00.00.0000 дисциплинарное взыскание применено в том числе и за факты имевшие место 00.00.0000, то есть спустя месяц и 8 дней после предполагаемого проступка, никаких данных о том, что в указанный период Кузьменко болел, находился в отпуске ответчиком не представлено, справка же о среднем заработке свидетельствует о том, что в 00.00.0000 и 00.00.0000 им полностью отработаны рабочие дни по графику. Поскольку основанием для применения дисциплинарного взыскания приказом ... от 00.00.0000 явилась совокупность нарушений, в числе которых нарушение от 00.00.0000, по которому истек срок применения дисциплинарного взыскания, то указанный приказ является незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 193 ТК РФ. Акт-рапорт ... от 00.00.0000 составлен о том, что при проверке по маршруту следования автобуса ... под управлением Кузьменко выявлены 3 пассажира без билета, двоих из которых обилетил при контролерах, отказался снять кассу, в своих объяснениях от 00.00.0000 Кузьменко указал на то, что не обилетил, так как вовремя не передают деньги, не дал снять кассу, так как хотел отпроситься с работы. Акт-рапорт ... составлен 00.00.0000 в том, что в ходе проверки по маршруту следования автобуса ... под управлением Кузьменко выявлены 2 пассажира без билета, одного пассажира обилетил при контролерах. Кузьменко в письменных объяснениях по данному факту 00.00.0000 указал, что обилетил всех, а один пассажир не передал деньги, он его не заметил в полном салоне. Акт-рапорт ... составлен также 00.00.0000, в нем указано, что Кузьменко обилетил пассажира при виде контролера на сумму ... руб., на передних сиденьях возит своих девушек, на замечания контролера вел себя агрессивно. В акте-рапорте Кузьменко объясняет причину этого тем, что не успел обилетить пассажира в связи с опозданием по графику, в объяснениях 00.00.0000 указал, что на передних сиденьях вез двоюродную сестру с подругой, деньги не взял. Протоколом ... от 00.00.0000 (как указано в протоколе) именно по данным актам-рапортам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 сделан вывод о совершении водителем Кузьменко дисциплинарного проступка, за который он по мнению комиссии подлежит увольнению. Должностная инструкция водителя автобуса от 00.00.0000 содержит общие требования и обязанности водителей, при этом в п.12 указано, что водитель обязан напоминать пассажирам о своевременной оплате проезда и провоза багажа, пункты 13 и 14 должностной инструкции указывают на обязанность водителей при работе на пригородных маршрутах работать с билетами - рулонными и поясными. Ответчик ссылается на пункт 15 данной инструкции, в котором сказано о том, что водитель обилечивание обязан производить только на остановках при посадке пассажиров. Однако данный пункт содержит также указание о том, что дежурный по посадке совместно с водителем автобуса проверяют в момент посадки наличие у пассажиров проездных билетов, в пунктах, где нет дежурного по посадке, проверка билетов производится водителем, водитель автобуса обязан при посадке пассажиров в автобус напомнить о необходимости приобретения билетов и проверять наличие месячных билетов либо других документов на право проезда. Таким образом, из приведенного текста следует, что должностная инструкция является общей для водителей автобусов как регулярных городских, так и пригородных и междугородних автобусов, в то время, как их трудовые обязанности и условия труда имеют существенные различия, к однозначному выводу об обязанности водителей регулярных городских маршрутов по обилечиванию пассажиров при буквальном толковании инструкции прийти нельзя. Трудовой договор, заключенный с Кузьменко, обязанности по выдаче билетов пассажирам и ответственности за ненадлежащее исполнение данной функции не содержит. Работодателем с П.В. Кузьменко заключен договор о полной материальной ответственности 00.00.0000, то есть еще до начала трудовых отношений, при этом в перечне работ, при выполнении которых распространяются условия договора о полной материальной ответственности указаны работа с переносным терминалом, работа с наличными денежными средствами, полученными из кассы работодателя (разменная монета), работа с наличными денежными средствами, полученными работником от пассажиров при реализации билетов за проезд. Данный договор не может служить доказательством вменения в должностные обязанности водителя автобуса обязанность по выдаче билетов пассажирам на городских пассажирских регулярных маршрутах. Во всех приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности нет указания на то, какой именно пункт трудового договора или должностной инструкции нарушил Кузьменко или их содержания, лишь упоминается о нарушении им финансовой дисциплины. В положении о комиссии по рассмотрению нарушений трудовой и финансовой дисциплины водителями и кондукторами, утвержденном директором филиала ГУП «Башавтотранс» 00.00.0000, имеется указание на то, что является нарушениями финансовой дисциплины, предусмотрено, что за нарушение трудовой и финансовой дисциплины работодатель имеет право применять взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующему основанию. Однако никаких данных о том, что Кузьменко был с данным положением ознакомлен, не имеется, обязанность по соблюдению финансовой дисциплины вменена Кузьменко в трудовом договоре без расшифровки и возложения обязанности по выдаче билетов. Дисциплинарную ответственность в силу ст. 192 ТК РФ влечет неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Данных о возложении на Кузьменко обязанностей по выдаче билетов пассажирам при работе на регулярном городском пассажирском маршруте представленные суду документы не содержат. При таких обстоятельствах применение к Кузьменко дисциплинарных взысканий за нарушения финансовой дисциплины, допущенные при выдаче билетов пассажирам, является незаконным. Кроме того, указанный в основании увольнения приказ ... от 00.00.0000 являлся незаконным и ввиду нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, приказ и.о. директора Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия филиала ГУП «Башавтотранс» ... от 00.00.0000 об увольнении Кузьменко П.В. на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ следует признать незаконным и восстановить истца в прежней должности с 00.00.0000. Требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ. В силу ст. 139 ТК РФ и п.9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ... средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно справке Кузьменко получена заработная плата за период работы у ответчика в сумме ... руб. ... коп. за ... отработанных дня, среднедневной заработок истца при таких обстоятельствах составит ... руб. ... коп. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (... раб. дня) с ответчика надлежит взыскать в пользу Кузьменко ... руб. ... коп. (...) В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав Кузьменко ответчиком, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в результате действий ответчика по нарушению его трудовых прав незаконным увольнением ему причинен моральный вред. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям истца в сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кузьменко П.В. к Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию филиалу ГУП «Башавтотранс» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным приказ и.о. директора Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия филиала ГУП «Башавтотранс» ... от 00.00.0000 об увольнении Кузьменко П.В. на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить Кузьменко П.В. в должности водителя городских регулярных пассажирских маршрутов с 00.00.0000 Взыскать с Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия филиала ГУП «Башавтотранс» в пользу Кузьменко П.В. всего: ... руб. ... коп. ..., в том числе оплату вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия филиала ГУП «Башавтотранс» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. ... Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А. Решение не вступило в законную силу 30.03.2011