Дело №2-20/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 21 марта 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Т.А. Зубович с участием истца Ф.М. Имангулова, представителя ответчика В.В. Голова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Имангулова Ф.М. к ООО «Салаваттехстрой», ООО «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - гаражный бокс ... по адресу: (адрес), УСТАНОВИЛ: Истец Ф.М. Имангулов обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим: 00.00.0000 им был заключен договор о долевом участии в строительстве ..., предметом которого являлось осуществление строительства крытой четырехэтажной стоянки для автомобилей по адресу: (адрес).После окончания строительства ответчики должны были передать гаражный бокс ... в его собственность. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме полностью погасив стоимость объекта в размере ... руб. 00.00.0000 До настоящего времени гаражный бокс так и не оформлен в собственность истца. Истец уточнив исковые требования просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства гаражный бокс ..., расположенный по адресу (адрес), В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на рассмотрении иска в том виде, как он заявлен. Представитель ответчика ООО «Салаваттехстрой» В.В. Голов с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что тревбоание истца основано на ничтожном договоре, так как ООО «Салаваттехстрой» не давало доверенности ООО «Ритех» впоследствии переименованному в ООО «Агрокомплекс Салават» на получение денежных средств от граждан по договорам долевого участия в строительстве спорных гаражей, агентского договора не заключало. Агентский договор ... от 00.00.0000, на который имеется ссылка в договоре долевого участия, был заключен с ООО «Ритех» с ИНН 0266024465 (правопреемник - ООО «Орион»). Данный агентский догвор прекратил свое действие в 00.00.0000 году в связи с вводом в эксплуатацию блока А и продажи указанного в договоре недвижимого имущества третьим лицам. Гараж, на который претендует истец, находится в блоке Б и до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Доказательств того, что на денежные средства Имангулова был построен спорный гараж, не представлено. По мнению представителя ответчика Имангуловым неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку он вправе требовать у ответчика ООО «Агрокомплекс Салават» ИНН 0266027610, являющегося правопреемником ООО «Ритех» с тем же ИНН возврата необоснованно полученных денежных средств. Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Салават» ИНН 0266027610, являющегося правопреемником ООО «Ритех» ИНН 0266027610, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил, документы о наличии у него права на спорный гараж не представил. с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ф.М. Имангулова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам. Как установлено судом, истцом Ф.М. Имангуловым с ООО «Ритех» 00.00.0000 заключен договор о долевом участии в строительстве крытой четырехэтажной стоянки для автомобилей по адресу: (адрес). По условиям договора после окончания строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию общество предоставляет в собственность Имангулову по акту приема-передачи гаражный бокс ... общей проектной площадью ... кв. м. Из текста договора следует, что заключая договор ООО «Ритех» действует на основании доверенности ... от 00.00.0000 и агентского договора ... от 00.00.0000, заключенного с ООО «Салаваттехстрой». Договор подписан исполнительным директором ООО «Ритех» и заверен печатью ООО «Ритех» ИНН 0266027610. Согласно представленным истцом квитанциям оплата по данному договору производилась на счет ООО «Ритех» ИНН 0266027610. Сведения ИФНС по г. Салават и выписка из ЕГРЮЛ, устав ООО «Агрокомплекс Салават» свидетельствуют о том, что ООО «Ритех» ИНН 0266027610 переименовано 00.00.0000 в ООО «Агрокомплекс Салават» ИНН 0266027610, при этом данное юридическое лицо зарегистрировано при образовании 00.00.0000, то есть после даты заключения агентского договора от 00.00.0000, на который имеется ссылка в договоре долевого участия, заключенном с Имангуловым. Ответчиком ООО «Салаваттехстрой» представлен агентский договор ... от 00.00.0000, заключенный с ООО «Ритех» ИНН 0266024465. Доверенность на исполнение данного агентского договора выдана ООО «Салаваттехстрой» 00.00.0000 сроком на ... года ООО «Ритех» ИНН 0266024465, доверенностей ООО «Ритех» ИНН 0266027610 по утверждению ответчика ООО «Салаваттехстрой» не выдавалось. По сведениям ИФНС ООО «Ритех» ИНН 0266024465, образованное 00.00.0000 переименовано в ООО «Орион» ИНН 0266024465. Никаких доказательств наличия полномочия у ООО «Ритех» ИНН 0266027610 на заключение договоров долевого участия в интересах ООО «Салаваттехстрой» суду ни истцом, ни ответчиком ООО «Агрокомплекс Салават» не представлено, довод ответчика ООО «Салаваттехстрой» об отсутствии у ООО «Ритех» ИНН 0266027610 таких полномочий другими участниками процесса не опровергнут. Разрешение на строительство крытой четырехэтажной стоянки для автомобилей по адресу: (адрес) выдавалось ООО «Салаваттехстрой», с ним же заключен договор аренды земельного участка с целью строительства указанной стоянки. В настоящее время блок Б крытой четырехэтажной стоянки для автомобилей по адресу: (адрес) в эксплуатацию не сдан, согласно сведениям ООО «Салаваттехстрой» данный объект находится у него на балансе. По сведениям ОАО «Социнветсбанк» расчеты в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 между ООО «Салаваттехстрой» и ООО «Ритех» ИНН 0266027610 через данный банк не производились. Согласно банковской выписке денежные средства Имангулова поступали на счет ООО «Ритех» ИНН 0266027610, данных о том, что эти денежные средства перечислялись застройщику ООО «Салаваттехстрой», нет. Наличие у истца договора на обслуживание гаража само по себе не является основанием для признания за ним права собственности, как не является таким основанием и заключение договоров о долевом участии с последующим подписанием акта приема-передачи с другими участниками долевого строительства. Таким образом, оснований приобретения права собственности на спорный гараж, установленных ст. 218 ГК РФ, у истца не имеется: строительство гаража производилось не Имангуловым, доказательств его участия путем перечисления денежных средств в строительстве спорного объекта не представлено, перечисляемые им денежные средства на счет застройщика не поступали, возмездных или безвозмездных сделок с юридическим лицом, осуществлявшим строительство, Имангуловым также не заключалось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Имангулова Ф.М. к ООО «Салаваттехстрой», ООО «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - гаражный бокс ... по адресу: (адрес) - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна Судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 30.03.2011