№2-622/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием истца Гладилина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладилина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, установил: Гладилин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават» (далее по тексту - ООО ОП «Арсенал-Салават») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он был принят на работу в ООО ОП «Арсенал-Салават» ... с 00.00.0000. В соответствии с трудовым договором ... от 00.00.0000 за выполнение указанной работы был установлен оклад согласно штатному расписанию, приказу о приеме на работу ... от 00.00.0000. Заработную плату общество выплачивало частями и не регулярно. Истец 00.00.0000 уволен по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец Гладилин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО ОП «Арсенал-Салават» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки на 25.03.2011 (л.д.36), об отложении рассмотрения дела не просили, уважительность причины неявки суду не представили. Ответчиком представлен отзыв к исковому заявлению, в котором требования истца по задолженности по заработной плате признают в полном объеме, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просят отказать (л.д.16). Судом, с учетом мнения истца и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд, выслушав истца,изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Гладилина В.А.подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно пп.6 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.84.1, ст.140 ТК РФ). Судом установлено, что согласно трудовому договору ... от 00.00.0000 истец Гладилин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «Арсенал-Салават» и принят на работу ... с 00.00.0000 с окладом согласно штатному расписанию (л.д.5). Трудовой договор между истцом Гладилиным В.А. и ООО ОП «Арсенал-Салават» прекращен с 00.00.0000 согласно приказу о прекращении трудового договора ... от 00.00.0000 (л.д.17). Из объяснений истца Гладилина В.А., которые не были опровергнуты в суде, и справки № б/н от 00.00.0000 задолженность за предприятием ООО ОП «Арсенал-Салават»по выплате заработной платы Гладилину В.А. составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.12). В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, в результате невыплаты заработной платы Гладилин В.А. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на оплату труда. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования в этой части. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Гладилина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават»: - в пользу Гладилина В.А. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. - в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 01.04.2011 Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_________ Судья_______________ Решение в окончательной форме вынесено 30.03.2011 Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-622/2011 Салаватского городского суда РБ