дело № 2-631/2011

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года         г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Потемкиной И.А.

с участием ответчика Акимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Акимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Акимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере ... рубль ... копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильмодели ..., год выпуска 00.00.0000 г., идентификационный № ..., двигатель ...,..., кузов № ..., цвет ....

В обоснование исковых требований ООО «Русфинанс Банк» указало, что 00.00.0000 между ООО «Русфинанс Банк» и Акимовым В.И. был заключен кредитный договор ..., по которому ООО «Русфинанс Банк» выдал, а Акимов В.И. (заемщик) получил кредит в сумме ... рублей сроком до 00.00.0000 на приобретение автотранспортного средствамодели .... В целях обеспечения выданного кредита от 00.00.0000 между ООО «Русфинанс Банк» и Акимовым В.И. заключен договор залога .... В соответствии с п. 10 кредитного договора ... от 00.00.0000 ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив в результате задолженность по кредиту в сумме ... рубль ... копеек.

Ответчик Акимов В.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере ... рубль и взыскании с него уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей признал в полном объеме, а в части обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильмодели ..., год выпуска 00.00.0000 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет ... не признал, просил исковые требования в этой части оставить без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Акимовым В.И. (заемщик) заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет Акимову В.И. кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей под ... % годовых со сроком возврата до 00.00.0000 путем их перечисления на счет заемщика ...(п. 1-4 договора), а Акимов В.И. обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заёмщика.

Кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 - 820 ГК РФ.

Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Банк платежным поручением перечислил на счет Акимова В.И., открытый в банке, чем выполнил взятое на себя обязательство.

Однако после получения кредита (суммы займа), Акимов В.И. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, судом установлено, что Акимовым В.И. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом - ООО «Русфинанс Банк», сумма задолженности Акимова В.И. по кредиту составляет ... рублей, в том числе: текущий долг по кредиту ... рублей; срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей; долг по погашению кредита ... рублей; долг по не уплаченным в срок процентам ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей.

Данный расчет, представленный ООО «Русфинанс Банк», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки по кредитному договору, размерам предусмотренной договором неустойки. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 между Кредитором и Акимовым В.И. в целях обеспечения исполнения последним обязательства по кредитному договору заключен договор залога имущества .... о залоге транспортного средства, по условиям которого в случае ненадлежащего исполнения Акимовым В.И. своих обязательств по кредитному договору, взыскание может быть обращено на имущество залогодержателя.

Акимов В.И., как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, с Акимова В.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

При таком положении, в силу указанных норм материального права, положений, содержащихся в договоре о залоге имущества, взыскание подлежит обращению на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

С ответчика Акимова В.И. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Акимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Акимова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере ... рублей ... копеек, а также возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильмодели ..., год выпуска 00.00.0000 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет ... счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору ... от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья                                            Габдрахманов Р.Р.

_______________________

Решение не вступило в силу 01.04.2011г.

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 631/2011 Салаватского городского суда РБ