Дело №2-416/2011 ИменемРоссийскойФедерации 31 марта 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя ответчика Насретдинова Г.Р. Гайсарова С.М. (представившего ордер серии ... №... от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Насретдинову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Насретдинову Г.Р. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору ... в сумме ... рублей ... копейки. В обоснование заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» указало, что 00.00.0000 между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Насретдиновым Г.Р. (заемщик) заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ... рублей на срок до 00.00.0000, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ... числа. Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Банк платежными поручениями перечислил на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, чем выполнил взятые на себя обязательства. Свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик неоднократно не исполнял, в связи с чем, допустил задолженность по кредитному договору, которая составляет: текущий долг по кредиту ... рублей ... копейки; срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей ... копейки; долг по погашению кредита ... рубля ... копеек; долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей ... копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей ... копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей ... копеек. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве он просит рассмотреть дело без его участия.При таком положении, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Насретдинов Г.Р. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С известных мест его жительства (они указаны Насретдиновым Г.Р. в кредитном договоре) вручить ему копию искового заявления с прилагаемыми документами, повестку, не представилось возможным, в виду возвращения направленной корреспонденции отделением почтовой связи, с отметкой истек срок хранения и отсутствия адресата по указанному адресу. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Насретдинова Г.Р., но с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Гайсарова С.М. в качестве его представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее его права. Выслушав объяснения адвоката Гайсарова С.М. об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», обсудив его доводы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 00.00.0000 между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Насретдиновым Г.Р. (заемщик) заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Насретдинову Г.Р. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ... рублей под ... % годовых сроком погашения до 00.00.0000 путем перечисления со ссудного счета Насретдинова Г.Р. на его счет по учету вклада до востребования ..., а Насретдинов Г.Р. обязуется возвратить кредит путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей ... копейки на счете по учету вклада до востребования ... в срок до ... числа. Кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 - 820 ГК РФ. Кредит в соответствии с условиями договора считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заёмщика. Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Банк платежными поручениями ..., ... от 00.00.0000 перечислил на счет Насретдинова Г.Р. ..., чем выполнил взятое на себя обязательство. Однако после получения кредита (суммы займа), Насретдинов Г.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял. Так, за период действия кредитного договора Насретдинов Г.Р. неоднократно нарушал сроки возврата очередной части займа и процентов по нему, что подтверждается историей всех его погашении по кредитному договору. В связи с данным обстоятельством Насретдинову Г.Р. истцом направлялась претензия о наличии задолженности и возможном досрочном расторжении кредитного договора в случае не погашения им задолженности, однако она Насретдиновым Г.Р. оставлена без внимания. Таким образом, судом установлено, что Насретдиновым Г.Р. допущены нарушения условий Кредитного договора. Между тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Насретдинову Г.Р. - заемщику, о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, суд находит обоснованными. Обоснованными являются и исковые требования банка о взыскании с Насретдинова Г.Р. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Так, в соответствии с п.п. 18, 19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет ...% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 кредитного договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет ...% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно расчету, представленному истцом - ООО «Русфинанс Банк», сумма задолженности Насретдинова Г.Р. по кредиту по состоянию на 00.00.0000 составляет ... рублей ... копеек, в том числе: текущий долг по кредиту ... рублей ... копейки; срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей ... копейки; долг по погашению кредита ... рубля ... копеек; долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей ... копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей ... копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей ... копеек. Данный расчет, представленный ООО «Русфинанс Банк», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставки по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Вместе с тем, судразмеры повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов представляющих собой неустойку находит несоразмерными последствиям нарушения Насретдиновым Г.Р. своего обязательства по кредитному договору. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При таких обстоятельствах, размеры неустоек, начисленные истцом в связи с допущенными Насретдиновым Г.Р. просрочкой погашения долга по кредиту, повышенных процентов за просрочку по уплате процентов нельзя признать соразмерными последствиям нарушения Насретдиновым Г.Р. своего обязательства по кредитному договору. Поэтому суд считает необходимым уменьшить суммы неустоек, начисленной за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до ... рублей; за допущенную просрочку по уплате процентов до ... рублей. При изложенных обстоятельствах, как считает суд, с Насретдинова Г.Р. подлежит взысканию: текущий долг по кредиту ... рублей ... копейки; срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей ... копейки; долг по погашению кредита ... рубля ... копеек; долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей ... копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. Что касается доводов представителя ответчика Насретдинова Г.Р. Гайсарова С.М. о том, что в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» должно быть отказано, в связи с предоставлением банком Насретдинову Г.Р. кредита без надлежащей проверки его платежеспособности, то они существа дела не меняют, Насретдинова Г.Р. от исполнения обязательства по кредитному договору не освобождают. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. С ответчика Насретдинова Г.Р. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Насретдинову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Насретдинова Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере ... рублей ... копеек, а также возврат государственной пошлины ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-416/2011 Решение не вступило в законную силу 04.04.2011. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________