Дело №2-366/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием истца Ивановой С.Н., представителя ответчика НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» - Лысенко Н.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С.Н. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, установил: Иванова С.Н. обратилась к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» (далее по тексту НОУДО ССДЮСШ «Снайпер») с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, указывая в обоснование своих требований, что она работала в НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в киоске ... с напарницей Б. 00.00.0000 была проведена ревизия в ее присутствии. В результате, которой была выявлена недостача в размере ... руб. ... коп. из которых истец признает ... руб., а ... руб. это недостача ее напарницы Б., о чем были написаны расписки и гарантия расчета. При этом истца лишили премии в размере ... %. Б. обязалась долг вернуть. При увольнении с истца удержали заработную плату в размере ... руб. выплатили ... руб., в связи, с чем просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере ... руб. за 00.00.0000, моральный вред ... руб., материальный вред ... руб. Истец Иванова С.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» Лысенко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Ивановой С.Н. не признала, предоставила суду, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, пояснила, что 00.00.0000 между НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» и истцом Ивановой С.Н. был заключен трудовой договор .... Согласно трудовому договору устанавливалась сдельная оплата труда. Также между НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» и Ивановой С.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности № б/н от 00.00.0000. При проверке 00.00.0000 киоска ..., принадлежащий НОУДО ССДЮСШ «Снайпер», у продавца Ивановой С.Н. выявлена недостача в сумме ... руб. ... коп. С результатами ревизии Иванова С.Н. согласилась. Часть недостачи в сумме ... руб. ... она внесла в кассу ответчика добровольно, о чем свидетельствуют квитанции. Задолженности перед истцом по заработной плате так же не имеется, в получении заработной платы истец расписалась. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н. В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она работала вместе с истцом Ивановой С.Н. в НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» продавцом в киоске .... При проведении ревизии товара 00.00.0000 Б. не присутствовала, о выявленной недостачи ей известно. Б. согласна с сумой недостачи в размере ... руб., из них она вернула ... руб. Б. писала расписки о том, что должна денежную сумму истцу Ивановой С.Н., т.к. сумму недостачи удержали из зарплаты истца. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Ивановой С.Н. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно пп.6 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.84.1, ст.140 ТК РФ). Из содержания трудового договора ... от 00.00.0000 следует, что истец Иванова С.Н. состояла в трудовых отношениях с НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» (л.д.12,13). Приказом о приеме на работу ... от 00.00.0000 Иванова С.Н. принята на должность продавца в киоск ... с 00.00.0000 (л.д. 15). Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым истец Иванова С.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей (л.д. 14). В соответствии с приказом ... от 00.00.0000 трудовые отношения с Ивановой С.Н. прекращены, что подтверждается так же и записью в трудовой книжке: истец Иванова С.Н. 00.00.0000 уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и (л.д. 7,16). Как следует из Акта результатов проверки материальных ценностей от 00.00.0000, произведено сличение остатков по бухгалтерским записям на 00.00.0000 с фактической наличностью ценностей по описи на то же число, находящихся на ответственности продавца Ивановой С.Н., в результате которой выявлена недостача в размере ... руб. Данную сумму истец не оспаривает (л.д.17). Инвентаризационная опись ... от 00.00.0000 произведена в присутствии Ивановой С.Н., что истцом не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 18-38). По результатам проверки 00.00.0000 вынесен приказ ... от 00.00.0000 о лишении премии на ...% за 00.00.0000 продавцов Б. и Иванову С.Н. С данным приказом истец Иванова С.Н. ознакомлена под роспись, приказ не оспаривает, что так же подтверждается ее распиской от 00.00.0000 о том, что претензий к удержанию премии за нарушение не имеет (л.д.39,44). Согласно квитанции ... от истца Ивановой С.Н. принято за недостачу ... руб. ... Из расходных кассовых ордеров ..., ..., ... от 00.00.0000 следует, что Иванова С.Н. получила заработную плату за 00.00.0000 в размере ... руб., за 00.00.0000 в размере ... руб., за 00.00.0000 в размере ... руб. о чем имеются в расходных кассовых ордерах ее подписи, о том, что расписывалась в них в судебном заседании Иванова С.Н. не отрицала (л.д. 42-43,62). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах исковые требования Ивановой С.Н. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу04.04.2011 Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда___________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-366/2011 Салаватского городского суда РБ