Дело №2-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават            1 марта 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

при секретарях Т.А.Зубович, В.А. Возжаеве

с участием представителя истца и третьего лица А.И. Тупотилова, представителя ответчика Т.К. Якушиной, представителей третьего лица Н.М. Ямбулатовой и Р.Г. Арасланова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рябовой Н.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на подвальное помещение в (адрес), признании договора аренды недействительным, признании незаконной регистрации права муниципальной собственности, с привлечением третьих лиц: Араслановой С.А., Позолотиной А.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ»

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.А. Рябова обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая его следующим: 00.00.0000 на основании договора мены ею приобретена ... доля в праве собственности на (адрес), а также 00.00.0000 на основании договора купли-продажи ею приобретена (адрес). Между комитетом по управлению собственностью и ИП Арслановой С.А. заключен 00.00.0000 договор аренды ... о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа сроком до 00.00.0000 Этим объектом явилось подвальное помещение в (адрес), площадь объекта, указанная в договоре, составляет 136,2 кв.м.затем в данный договор внесены изменения в срок действия, который продлен с 00.00.0000 по 00.00.0000 Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 124,8 кв.м по адресу: (адрес) выдано 00.00.0000 городскому округу город Салават без каких-либо законных оснований. Приведенные в свидетельстве основания регистрации не содержат информации о данном подвальном помещении. Истец полагает, что ей как собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. Предметом спора является помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу (адрес) площадью 124,8 кв.м. номера на поэтажном плане .... Спорное помещение имеет вспомогательное значение, предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, то есть относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Включение в 00.00.0000 данного помещения в реестр как объекта, находящегося только в муниципальной собственности, является незаконным, так как нарушает права собственников. Совершенная Администрацией городского округа сделка по передаче спорного объекта в аренду нарушает требования ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона. С 00.00.0000 с согласия собственников многоквартирного (адрес) подвальное помещение площадью 124,8 кв.м эксплуатируется А.Н. Позолотиной и занято ею по настоящее время. Истец просила в первоначальном иске признать незаконной регистрацию права муниципальной собственности на спорное помещение, находящееся по адресу: (адрес), признать подвальное помещение общей долевой собственностью, признать договор аренды ... от 00.00.0000 недействительным. Впоследствии уточнив исковые требования истец просила признать ее участником общей долевой собственности многоквартирного дома, в том числе спорной части подвального помещения площадью 124,8 кв.м по адресу: (адрес); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать запись о регистрации права муниципальной собственности на спорную часть подвального помещения по адресу (адрес); признать договор аренды ... от 00.00.0000 недействительным.            

Представитель истца, представляющий также по доверенности интересы третьего лица ИП А.Н. Позолотиной, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила следующее: Спорное помещение по адресу (адрес) находится в муниципальной собственности. Основанием для передачи помещения в муниципальную собственность явилось то, что в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020/1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Муниципальная власть в Республике Башкортостан появилась с 00.00.0000, до указанного времени спорное имущество находилось в государственной собственности и состояло на балансе ГУП «Дирекция единого заказчика». Правительством РБ 30.12.2005 г. постановлением №312 утвержден Перечень государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений РБ. В этот перечень включен и ГУП «ДЕЗ». На этом основании 00.00.0000 между Министерством имущественных отношений РБ и Главой Администрации городского округа город Салават заключен договор передачи государственного имущества РБ в муниципальную собственность городского округа г. Салават, согласно которому ГУП ДЕЗ, на балансе которого и находилось спорное помещение, перешло в муниципальную собственность. Спорное помещение техническим подвалом не является, в этом помещении имеется водомерный узел, обслуживающий только это помещение, данное помещение другие помещения в доме по адресу: (адрес) не обслуживает и не может являться общим имуществом собственников жилых помещений.         

Представители третьего лица С.А. Араслановой суду заявили о своем несогласии с иском Рябовой, указывая на то, что данное помещение по крайней мере с 00.00.0000 эксплуатировалось как отдельное помещение для торговли различными товарами, находилось в том числе и в пользовании Араслановой. Спорная часть подвала никогда не использовалась жильцами квартир дома по адресу (адрес), так как до этого предназначалась для бомбоубежища, и не может относиться к общему имуществу собственников жилья. Кроме того, по требованию о признании недействительной сделки - договора аренды истек срок исковой давности.      

Представитель отдела по г. Салават Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и представитель ГУП «Бюро технической инвентаризации» в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Н.А. Рябовой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 3 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. №1541-1 (в редакции от 23.12.1992 г.) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Таким образом, вопреки доводам истца указанный закон при введении его в действие не предусматривал возникновения общей долевой собственности на общие помещения в доме.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ, действующего с 1 января 1995 г., собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Тем самым, для возникновения права общей долевой собственности на указанные в ст. 290 ГК РФ помещения и оборудование недостаточно нахождения его в доме, где собственниками жилых помещений являются граждане, необходимо также соблюдение условия о том, чтобы данные помещения и оборудование предназначались для обслуживания более одной квартиры.

Как следует из ст. 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР» жилищный фонд и нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности. Во исполнение требований данного закона принято Постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», которым в приложении 3 закреплено нахождение в муниципальной собственности жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе зданий и строений, ранее переданных ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Постановлением Правительства РБ от 30.12.2005 №312 утверждены во исполнение данных положений перечни государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов Республики Башкортостан.

Обязательность государственной регистрации недвижимости установлена ст. 131 ГК РФ. В силу ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (до 00.00.0000), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из представленных документов, а именно уставов ГУП «ДЕЗ» и МУП «ДЕЗ», в хозяйственном ведении ГУП «ДЕЗ» (адрес), а впоследствии МУП «ДЕЗ» (адрес), находились как отдельные объекты недвижимости: жилой дом по адресу: (адрес) подвал по указанному адресу, в то время как остальные жилые дома находились без отдельного указания их подвальных помещений. Данное обстоятельство указывает на то, что часть подвального помещения дома по адресу: (адрес) изначально не предназначалась для использования жильцами и для обслуживания жилых помещений дома. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 124,8 кв.м в подвале дома по (адрес) до его регистрации и выдачи свидетельства от 00.00.0000 само по себе еще не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности, поскольку оно возникло в силу закона до вступления в силу Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ и подлежало регистрации при совершении сделки с данным имуществом.

На обособленный характер части подвального помещения указывает и отсутствие в нем какого-либо оборудования, обслуживающего более одного помещения, имеющийся в нем водомерный узел обслуживает только данное подвальное помещение, которое в особый период подлежит переоборудованию под защитное сооружение гражданской обороны, что следует из справок МУП «Водоканал», ООО «Жилкомзаказчик», Управления ГЗ (адрес).

Таким образом, спорная часть подвального помещения по адресу: (адрес) площадью 124,8 кв.м находится в муниципальной собственности, не является общей долевой собственностью. Следовательно, согласия собственников жилых помещений, находящихся в этом доме, для передачи его в аренду не требовалось. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать договор аренды ... от 00.00.0000 недействительной сделкой, не соответствующей закону. Этот договор аренды зарегистрирован 00.00.0000, то есть после регистрации права муниципальной собственности на данный объект, фактом которой только подтверждено это право, возникшее ранее. Основанием для заключения договора аренды явилось постановление Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 ..., которое никем не обжаловано, и в котором также содержится указание на нахождение данного объекта в муниципальной собственности. Вопреки доводам ответчика и третьих лиц сроки исковой давности по обжалованию договора аренды не истекли, поскольку его государственная регистрация произведена только в 00.00.0000, обращение Рябовой в суд с иском последовало 00.00.0000.           

Истец, заявляя требование о признании ее участником общей долевой собственности многоквартирного дома (которое никто не оспаривает), фактически просит признать ее участником общей долевой собственности на спорное помещение, а именно на часть подвала дома по адресу (адрес) общей площадью 124,8 кв.м. Поскольку, как установлено судом, данное помещение, составляющее лишь часть подвала общей площадью 322,4 кв.м, не является объектом общей долевой собственности, то в иске Рябовой следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябовой Н.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на подвальное помещение в (адрес), признании договора аренды недействительным, признании незаконной регистрации права муниципальной собственности - отказать.     

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна

Судья         Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 09.03.2011