Дело № 2 - 820/ 2010

г. Салават РБ       "03" марта 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретареИлькиной Л.Ф.,

с участием прокурора Ишмуратова Р.М.,

истца Курмышевой С.А.,

представителя ответчика Крипан И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по

установил:

Курмышева С.А. работала с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности ... муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее МУП «Салаватстройзаказчик»). Трудовой договор был расторгнут 00.00.0000 в связи с сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Курмышева С.А. обратилась в Салаватский городской суд 00.00.0000 с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. В обоснование исковых требований истец указала, что работодателем в нарушение действующего трудового законодательства не была предложена другая должность, не учтено, что на иждивении у истца находится малолетний ребенок, рождения 00.00.0000, о предстоящем увольнении она была уведомлена в период нахождения в ученическом отпуске. Кроме того, согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, не допускается.

Представитель ответчика Крипан И.Н. исковые требования не признала и заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ГПК РФ. О наличии у истца уважительных причин для восстановления срока обращения в суд в исковом заявлении истцом не указано.

В судебном заседании Курмышева С.А. в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности просила отказать, в суд она своевременно не обратилась, так как у нее болел ребенок, муж находился на стационарном лечении. Кроме того, в декабре у нее была сессия, она выезжала сдавать экзамены, полагая, что в суд она может обратиться в течение трех месяцев с момента увольнения.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска Курмышевой С.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суде установлено, что истец уволена 00.00.0000, трудовая книжка выдана истцу 00.00.0000, с этого времени и начинает течь срок обращения истца в суд за взысканием нарушенного требования. В суд Курмышева С.А. обратилась 00.00.0000. Довод истца о том, что она заблуждалась относительно сроков обращения в суд с иском о восстановлении на работу, не может свидетельствовать о наличии у Курмышевой С.А. уважительной причины пропуска срока обращения в суд, установленного абзацем 1 ст. 392 ТК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом суду представлены медицинские документы, касающиеся заболевания ее ребенка, однако, ребенок у Курмышевой С.А. заболел 00.00.0000, лечение осуществлялось амбулаторно. В стационаре с ребенком истец находилась с 00.00.0000 по 00.00.0000. Следовательно Курмышева С.А. могла обратиться в суд с иском о восстановлении на работе до болезни или после, но она этого не сделала. Болезнь ребенка не помешала истцу съездить в (адрес) для сдачи экзаменов. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, истцом не представлено, а именно каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Курмышевой С.А. к МУП «Салаватстройзаказчик» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула следует отказать.

На основании ст. 392 ТК РФ и руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Курмышевой С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостано восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 09.03.2011г.

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 820/2011 Салаватского городского суда РБ