Дело №2-442/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года                                                                                г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                         Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Хаустова В.А.,

представителя ответчика ООО «Частная Охранная Организация «ЦЕНТУРИОН-РБ» - Лукиной Е.Ф., действующей на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком по 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «ЦЕНТУРИОН-РБ» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

установил:

Хаустов В.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «ЦЕНТУРИОН-РБ» (ООО ЧОО «ЦЕНТУРИОН-РБ») о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что он принят в порядке перевода в ООО «Охранное предприятие «Центурион» с 00.00.0000 на должность ..., с 00.00.0000 переведен на должность ....

В период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 исполнял распоряжение администрации предприятия о проведении инструктажа с персоналом. Инструктажи почти ежедневно проводились до начала его рабочего времени до 8 ч 30 минут, а также после окончания его рабочего времени после 17 часов 30 минут. Истцом на основании записей по проведению инструктивных занятий в постовых ведомостях за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, где указано время проведения инструктажа, сделана выборка его переработки - сверхурочных часов. По мнению истца, он переработал ... часа ... минут. 00.00.0000 истец обратился с заявлением на имя директора организации с просьбой произвести ему оплату за сверхурочную работу. Директор организации Д. отказал в выплате за сверхурочную работу в связи, с отсутствием распоряжения или приказа по инициативе работодателя о выполнении сверхурочных работ, а также в связи с тем, что согласно должностной инструкции время, затраченное на проведение инструктажа, считается рабочим временем по графику в день инструктажа, а время, затраченное на проведение проверок, считается рабочим временем по графику в день проверок. Истец просит взыскать компенсацию за сверхурочную работу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Хаустов В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лукина Е.Ф., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Хаустова В.А. не согласилась, просила в удовлетворении иска Хаустова В.А. отказать. Суду пояснила, что Хаустов В.А. работал в должности ..., в соответствии со своими должностными обязанностями он должен был организовать и контролировать прохождение подчиненным личным составом первичного, повторного и целевого инструктажей в подразделении; периодически, но не реже одного раза в неделю, присутствовать на инструктажах заступающих смен и делать отметку в журнале инструктажа заступающей смены. Время, затраченное на проведение инструктажа, является основным рабочим временем по графику. Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, а также заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., пояснила, что она работала вместе с Хаустовым В.А. с 00.00.0000 по 00.00.0000 год в ООО «ЧООО «ЦЕНТУРИОН-РБ». Она работала инспектором в отделе кадров, при ней переводили Хаустова В.А. на другую должность. Был ли Хаустов В.А. согласен с переводом, представлялся ли ему приказ о переводе на другую должность и почему он отказался от подписи в приказе она не помнит, пояснила, что подпись в акте об отказе ознакомления Хаустова В.А. с приказом не ее.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ, привлечение работника к сверхурочной работе допускается только с его письменного согласия.

На основании ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено судом и видно из содержания приказов по личному составу ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000, истец Хаустов В.А. находился в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Центурион-РБ» с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.37-38).

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Хаустов В.А. работал в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.9-10).

Из должностной инструкции Заместителя руководителя подразделения ООО «Охранное предприятие «ЦЕНТУРИОН» (л.д.129-134) следует, что в обязанности заместителя руководителя подразделения входило:

организовать и контролировать прохождение подчиненным личным составом первичного, повторного и целевого инструктажей в подразделении;

периодически, но не реже одного раза в неделю, присутствовать на инструктажах заступающих смен и делать отметку в журнале инструктажа заступающей смены.

Время, затраченное на проведение инструктажа, является основным рабочим временем по графику.

При инструктаже один раз в день, рабочий день при инструктаже дневного караула начинается в 06.45ч. и заканчивается в 15.45ч., в случаях инструктажа ночного караула рабочий день начинается в 10.45ч. и заканчивается в 19.45ч. В случае, когда инструктаж проводится два раза в течение одного рабочего дня для дневного и ночного караулов, вводится разрывной график работы, согласно приказа по Обществу;

- лично не реже одного-двух раз в неделю проверять несение дежурства подчиненными на постах (с обязательной периодической проверкой в ночное время, в выходные и праздничные дни), состояние постов и помещений охраны, инженерной и технической укрепленности объектов. О выявленных недостатках и нарушениях докладывать руководителю подразделения и вести их учет. Время, затраченное на проведение проверок, компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха.

Должностная инструкция заместителя руководителя подразделения ООО «ОП «Центурион» утверждена директором 00.00.0000. В листе ознакомления отсутствует подпись Хаустова В.А., однако, согласно акту от 00.00.0000 расписаться Хаустов В.А. ву листе ознакомления отказался, причин отказа не представил (л.д.135).

Таким образом, судом установлено, что Хаустов В.А. обязан был организовать и контролировать прохождение подчиненным личным составом первичного, повторного и целевого инструктажей в подразделении и периодически, но не реже одного раза в неделю, присутствовать на инструктажах заступающих смен и делать отметку в журнале инструктажа заступающей смены, что так же подтверждается письменными доказательствами - должностной инструкцией.

Приказов о привлечении Хаустова В.А. к сверхурочной работе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком не издавалось, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Учет рабочего времени при сверхурочной работе ведется по унифицированным формам №Т-12 или № Т-13, утвержденным Постановлением Госкомтата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором 00.00.0000, предусмотрена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными дням (суббота и воскресенье), рабочий день с 08.30 до 17.30. (л.д.11-15).

Истец ежемесячно получал расчетные листки о начисленной заработной плате, где учитывается и начисленная к выплате компенсация за сверхурочную работу (л.д.153-158).

Из пояснений истца, следует, что письменного согласия его о выполнении сверхурочных работ не было, распоряжение или приказ работодатель не издавал, расчетные листы истец получал ежемесячно.

При таких установленных данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хаустова В.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хаустову В.А. о взыскании недоплаченной заработной платы, разовой премии за производственный показатель, то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является несостоятельным, поскольку по вопросу выплаты задолженности за сверхурочно отработанное время за указанный период истец обратился к работодателю 00.00.0000 (л.д.16), 00.00.0000 истцом получен отказ в выплате за сверхурочно отработанное время (л.д.21). Истец обратился в суд с иском 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хаустова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «ЦЕНТУРИОН-РБ» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                                     Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 11.04.2011

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-442/2011 Салаватского городского суда РБ