Дело № 2-1322/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года                                                                            г. Салават РБ         

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (до переименования открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез») Горошко Н.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000), судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ибатуллина Ф.Ф. (действующего по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (до переименования открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез») о признании незаконным постановления и.о. судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 00.00.0000 о взыскании с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» исполнительского сбора в размере ... рублей в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 00.00.0000,

    у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») (до переименования открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее отдел судебных приставов УФССП по РБ) от 00.00.0000 о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» исполнительского сбора в размере ... рублей в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 00.00.0000.

В обосновании заявления ОАО «Газпром нефтехим Салават» указало, что постановление и.о. судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 00.00.0000 о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» исполнительского сбора в размере ... рублей является незаконным по следующим основаниям:

• постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО «Газпром нефтехим Салават» не было получено, а, следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливался;
• на момент получения постановления о взыскании исполнительного сбора ОАО «Газпром нефтехим Салават»государственная пошлина в размере ... рублей уже была уплачена;
• неисполнение исполнительного листа добровольно в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительского сбора без выяснения причин такого неисполнения;
• какие-либо действия по принудительному исполнению исполнительного листа по взысканию государственной пошлины в размере ... рублей не совершались, а потому оснований для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора не имелось.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» Горошко Н.В. заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердил. Считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку после объединения исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, взыскание исполнительского сбора в рамках отдельного исполнительного производства не допускается. Просил признать постановление от 00.00.0000 о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... незаконным.

Судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ибатуллин Ф.Ф. в судебном заседании заявление ОАО «Газпром нефтехим Салават» не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ОАО «Газпром нефтехим Салават» Захаровым С.В. 00.00.0000. Однако, в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, ОАО «Газпром нефтехим Салават» не исполнило. Требования, содержащиеся в исполнительном документе ОАО «Газпром нефтехим Салават» фактически исполнены только 00.00.0000 с пропуском установленного срока. Считает, что доводы заявителя в части обязанности судебного пристава выяснить причины неисполнения исполнительного документа и невозможности взыскания исполнительского сбора в рамках отдельного исполнительного производства после объединения исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ОАО «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей. ОАО «Газпром нефтехим Салават», являющемуся должником, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства специалистом ОАО «Газпром нефтехим Салават» Захаровым С.В. получена 00.00.0000.

При таком положении, требования, содержащиеся в исполнительном документе ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежало добровольному исполнению до 00.00.0000.

Однако ОАО «Газпром нефтехим Салават» требование, содержащиеся в исполнительном документе до 00.00.0000 в добровольном порядке не исполнило, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представило.

Ссылок на такие обстоятельства не содержится и в жалобе, хотя в соответствии с законом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 00.00.0000 в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Федерального закона об исполнительном производстве» обоснованно постановил взыскать с ОАО «Газпром нефтехим Салават» исполнительский сбор в сумме ... рублей, поскольку после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и добровольном исполнении, добровольное исполнение им не было произведено в установленный срок.

Исполнение ОАО «Газпром нефтехим Салават» требования, содержащегося в исполнительном документе 00.00.0000, в данном случае правового значения не имеет, поскольку оно имело место по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Газпром нефтехим Салават» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получало, следовательно, не знало об установленном судебным приставом сроке для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и добровольном исполнении вручена специалисту ОАО «Газпром нефтехим Салават» Захарову С.В. 00.00.0000 под расписку.

Указанное действие судебного пристава-исполнителя по поручению вручения копии постановления должнику ОАО «Газпром нефтехим Салават» его работнику не противоречит положениям как п. 1 ст. 24, так и п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как установлено судом, специалисту ОАО «Газпром нефтехим Салават» Захарову С.В. в этот же день 00.00.0000 были вручены под роспись также копии постановлении о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000. Требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах должником - ОАО «Газпром нефтехим Салават», исполнены 00.00.0000 путем перечисления денежных средств платежными поручениями №№... и ... на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, указанный в постановлениях, что свидетельствует о доставлении специалистом ОАО Захаровым С.В., полученных им у судебного пристава-исполнителя исполнительных документов, должнику - ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Нельзя согласиться и с доводами представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» о том, что после объединения исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, взыскание исполнительского сбора в рамках отдельного исполнительного производства не допускается, поскольку они противоречат ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор как санкция привязан к конкретному исполнительному документу, а не ко всем исполнительным документам, исполняющимся в ходе сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ОАО «Газпром нефтехим Салават» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (до переименования открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез») о признании незаконным постановления от 00.00.0000 о взыскании с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                         О.М. Абдрахманов

      Верно.            Судья                     О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1322/2011

Решение не вступило в законную силу 11.04.2011

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________