Дело №2-826/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                     6 апреля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

при секретаре Т.А. Зубович

с участием представителя истца Ю.А. Тимершаеховой, ответчика С.А. Касимовского, представителя ответчика И.В. Павлова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Овчинникова Ю.В. к Касимовскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.В. Овчинников обратился с указанным иском в Салаватский городской суд, мотивируя это тем, что ответчик С.А. Касимовский по расписке от 00.00.0000 взял у него в долг ... руб., которые обязался вернуть через месяц - 00.00.0000. Обязательство по возврату долга ответчик не исполнил. Ссылаясь на положения ст. 809 и 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа и проценты за нарушение срока его возврата. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму займа ... руб., проценты за пользование займом за ... дней в сумме ... руб., проценты за нарушение срока исполнения обязательства в сумме ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что передача денег Касимовскому производилась ранее по состоявшемуся договору займа 00.00.0000, однако часть долга с процентами была Касимовским возвращена и остаток долга составил ... руб. На этот остаток и была составлена расписка 00.00.0000. Возврат части долга по расписке от 00.00.0000 производился следующим образом: поскольку истцу срочно понадобились деньги, он обратился к Касимовскому, но тот долг вернуть не смог. Сумма долга с процентами на тот момент составляла ... руб. Тогда истец и ответчик обратились к А., который под залог квартиры Касимовского дал тому ... руб., при этом был оформлен договор купли-продажи квартиры. После получения денег Касимовский должен был вернуть Овчинникову ... руб., однако вернул ... руб., в обеспечение возврата оставшейся суммы ... руб. ответчик написал расписку 00.00.0000 Когда истцу потребовались деньги, он обратился к Касимовскому за возвратом долга ... руб., но тот деньги не вернул, поэтому истец обратился к А., у которого занял ... руб., предложив переуступить долг Касимовского. Однако впоследствии истец сам вернул деньги А. и переуступка долга не состоялась.

Ответчик исковые требования не признал, он и его представитель суду пояснили, что договор, по которому истец требует возврата денег, является безденежным, так как передача денег 00.00.0000 не осуществлялась. Расписка составлена под влиянием угроз со стороны Овчинникова, так как тот отказывался передавать ему расписки по предыдущим договорам. Ранее действительно заключались договоры, но 00.00.0000 тоже передачи денег не было. Кроме того, передав квартиру А., он полностью рассчитался с долгом. По мнению представителя ответчика документальным доказательством возврата долга и отсутствия претензий со стороны займодавца являются материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Я..

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ю.В.Овчинникова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что 00.00.0000 между Овчинниковым и Касимовским состоялся договор займа на сумму ... руб. Данный факт подтвержден распиской Касимовского от 00.00.0000, написание которой не отрицает и сам заемщик. То обстоятельство, что при написании расписки фактической передачи денег не было, еще не является свидетельством безденежности договора займа, так как истец указывает, что передача денег осуществлялась ранее, ответчик сам указал на наличие долговых обязательств перед истцом возникших ранее. Передача денег ранее составления расписки не противоречит нормам ГК РФ и не влечет недействительность состоявшейся сделки. Причем, исходя из текста расписки, Касимовский признавал, что взял в долг денежную сумму ... руб. на ..., никаких данных о том, что эта сумма являлась процентами по иному договору займа, в расписке не указал, тем самым признав, что указанная сумма является основным долгом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ оспаривание заемщиком договора займа, совершенного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием насилия или угрозы.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства безденежности договора и его заключения под влиянием насилия или угрозы. Таким доказательством не является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Я., так как в данном постановлении и материалах проверки нет никаких данных о том, что к Касимовскому применялось насилие или угрозы при написании расписки. Доводы ответчика, что истец угрожал ему не возвратом других расписок или продажей его квартиры, ничем не подтверждены. Кроме того, вопреки доводам ответчика из материалов проверки никак не следует, что он рассчитался с истцом передав квартиру А., наличие подлинной расписки у истца напротив указывает на то, что перевод долга не состоялся, его возврат ответчиком не произведен.

Поскольку договором займа между Овчинниковым и Касимовским не установлен размер процентов и предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, то при их расчете подлежат применению ст.ст. 809 и 811 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Период пользования займом на день обращения с иском составил (с 00.00.0000 по 00.00.0000) составил ... дн., а период просрочки (с 00.00.0000 по 00.00.0000) исполнения обязательств составил ... дня. Однако истец просит взыскать проценты за пользование займом только за ... дн., в связи с чем его требования подлежат удовлетворению исходя из представленного им расчета за ... дней пользования займом и размера учетной ставки банковского процента ...% годовых: ... руб.

Проценты за нарушение срока возврата займа следует рассчитать исходя из правил ст. 811 и ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998: ... руб.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, а также процентов за нарушение срока возврата займа подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму долга ... руб., проценты за пользование займом ... руб., проценты за нарушение срока возврата займа ... руб., всего ... руб.     

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Касимовского судебные расходы в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию с Касимовского в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Ю.В. к Касимовскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Касимовского С.А. в пользу Овчинникова Ю.В. всего: ... руб. ... коп. ..., в том числе в счет возврата долга по договору займа ... руб.; проценты в сумме ... руб., проценты за просрочку уплаты суммы займа ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 14.04.2011