Дело №2-1223/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                              6 апреля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Т.А. Зубович

с участием С.Н. Корнева, представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» Н.В. Горошко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром нефтехим Салават» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», вынесенного по заявлению Корнева С.Н.,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратилось с иском, в котором просило отменить решение комиссии по трудовым спорам от 00.00.0000 о взыскании в пользу С.Н. Корнева денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме ... руб. ... коп. Свое несогласие с решением комиссии работодатель мотивирует следующим: в комиссию по трудовым спорам по мнению работодателя может обратиться только работник предприятия, связанный с ним трудовыми отношениями, но никак не бывший работник. Корнев на момент обращения в КТС работником ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не являлся. Кроме того, основанием для принятия решения КТС послужил неверный расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из ... дней не предоставленного отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.      

В судебном заседании представляющий интересы работодателя Н.В. Горошко заявление поддержал по указанным в нем основаниям, и представил расчет количества не предоставленных Корневу дней дополнительного отпуска, из которого следует, что это количество составляет ... дней.

Корнев С.Н. с иском работодателя не согласился, суду пояснил, что полностью согласен с решением КТС и представленным расчетом, расчет, представленный суду работодателем, в точности повторяет расчет КТС.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «Газпром нефтехим Салават» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор определяется как - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В силу ст. 382 ТК РФ комиссия по трудовым спорам относится к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из представленных материалов следует, что С.Н. Корнев обратился в комиссию по трудовым спорам по вопросу невыплаты работодателем при увольнении компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

Таким образом, вопреки доводам ОАО «Газпром нефтехим Салават» вынося решение по данному трудовому спору комиссия по трудовым спорам действовала в соответствии со ст. 381 и 382 ТК РФ.

ОАО «Газпром нефтехим Салават» не оспаривается, что работа истца в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 давал ему право на предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительностью 12 дней в соответствии п. 13г раздела XIII «сварочные работы» Списка, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22. По расчетам работодателя Корневу не предоставлен дополнительной отпуск в количестве ... дней. Согласно справке ОАО «Газпром нефтехим Салават» среднедневной заработок Корнева составлял ... руб. ... коп. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск Корневу составил... руб. ... коп. Согласно протоколу заседания комиссии по трудовым спорам требования Корнева удовлетворены на указанную сумму.          

Никаких доказательств в обоснование своих доводов о неверности расчета работодатель суду не представил.

Однако ввиду обращения работодателя в суд удостоверение на исполнение решения КТС до настоящего времени в соответствии со ст. 389 ТК РФ Корневу не выдано и ввиду пропуска установленного данной статьей не может быть выдано, работодатель ставит вопрос о вынесении нового решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение, которым взыскать с работодателя в пользу работника сумму компенсации за неиспользованный отпуск в установленным решением КТС размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», вынесенного по заявлению Корнева С.Н. 00.00.0000.

Взыскать с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в пользу Корнева С.Н. сумму компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 18.04.2011