Дело № 2 - 1314/ 2011

г. Салават РБ       "13" апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры г. Салават РБ Ишмуратова Р.М.,

истца Числяевой Е.Г. и ее представителя - адвоката Халиковой Л.Р.,

представителя ответчика Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело

установил:

Числяева Е.Г. с 00.00.0000 работала в обществе с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее ООО «Медсервис») .... Приказом ... от 00.00.0000 она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считая данный приказ об увольнении незаконным, 00.00.0000 Числяева Е.Г. обратилась в Салаватский городской суд с иском о восстановлении на работе в должности ... ООО «Медсервис». В обоснование исковых требований истица указала, что законных оснований для увольнения не было, сокращения численности штата в обществе не было. В связи с этим она просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возместить расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб. В суде Числяева Е.Г. дополнительно пояснила, что в установленный срок она не могла обратиться в суд, так как 00.00.0000 она обратилась в Ишимбайский городской суд по месту своего жительства. Определением Ишимбайского городского суда от 00.00.0000 исковое заявление Числяевой Е.Г. возвращено в связи с его неподсудностью данному суду. В связи с этим она просит признать причину пропуска ею срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе уважительной, восстановить ей срок для обращения в суд и рассмотреть ее иск по существу.

Представитель ответчика Короткова Н.В.в суде иск Числяевой Е.Г. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не признала и просила в удовлетворении иска отказать, так как истицей пропущен срок обращения в суд. Наличие у нее уважительных причин для восстановления срока обращения в суд в исковом заявлении истицей не указано. Ссылка истицы на болезнь, по мнению представителя ответчика, является необоснованной, так как согласно представленным ею документам, истица, ее дочь находились на амбулаторном лечении, их состояние врачами оценивалось как удовлетворительное, следовательно у истца имелась возможность обратится в суд.

Выслушав стороны, представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать и восстановить истцу срок для обращения в суд, изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске Числяевой Е.Г. к ООО «Медсервис» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению суда, указанный срок должен применяться ко всем указанным исковым требованиям.

Числяева Е.Г. получила трудовую книжку 00.00.0000 и тогда же она ознакомилась с приказом об увольнении, данный факт истец в суде не оспаривала. 00.00.0000 с исковым заявлением Числяева Е.Г. обратилась в Ишимбайский городской суд, которое определением от 00.00.0000 указанного суда возвращено истцу в связи с его неподсудностью указанному суду. 00.00.0000 Числяева Е.Г. почтовым отправлением высылает исковое заявление в Салаватский городской суд РБ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Поскольку исковое заявление было возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности, срок обращения в суд не прервался. Указанный срок прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В связи с этим суд считает, что довод истца и ее представителя о том, что ею срок для обращения в суд не нарушен, так как она своевременно обратилась в Ишимбайский городской суд, является несостоятельным.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Не может суд признать наличие у истца уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, так как заболевание истца и необходимость ухода за заболевшим ребенком не были связаны с госпитализацией в стационар. В представленных истцом и ее представителем выписках из амбулаторной карты ... и амбулаторной карты ... состояние истца, ее дочери врачами оценивалось как удовлетворительное, истец воспитывает ребенка вместе с супругом. Кроме того, уже 00.00.0000 на приеме у врача жалоб в отношении состояния здоровья ребенка не было. Заболевание истца не помешало ей своевременно путем направления по почте искового заявления обратиться в Ишимбайский городской суд, а затем, также путем направления искового заявления по почте, - в Салаватский городской суд.

Таким образом, у истца не было никаких оснований для пропуска срока обращения в суд и соответственно оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом и ее представителем доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено. Ссылка истца и ее представителя на то, что Числяева Е.Г. неправильно была проконсультирована о порядке обращения в суд, по мнению суда, также не может свидетельствовать о наличии у истца, имеющей высшее образование, уважительной причины.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Числяевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 12, 56, 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      в удовлетворении иска Числяевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 19.04.2011

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1314/2011 Салаватского городского суда РБ