Дело № 2 -1218/2011 г. Салават РБ "14" апреля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ерофеевой А.П., при секретаре Илькиной Л.Ф. с участием истца Иванова И.В., представителя ответчика Горошко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават», несогласного с решением комиссии по трудовым спорам открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» о выплате Иванову И.В. компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска, у с т а н о в и л: Работодатель в лице начальника управления по работе с персоналом открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» В.П. Дегтярева, действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 обратился в суд с заявлением о несогласии с решением комиссии по трудовым спорам открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» - открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «СНОС») от 00.00.0000 о выплате Иванову И.В. компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска в сумме ... руб., указав, что указанное решение является незаконным и необоснованным. Иванову И.В. компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена с 00.00.0000, а не с 00.00.0000. В связи с этим работодатель полагает, что истец имел право на компенсацию за ... рабочих дней, а не за .... Кроме того, комиссия не могла рассматривать заявление Иванова, поскольку он в момент подачи заявления уже не являлся работником общества. С учетом этого работодатель просит отменить решение комиссии от 00.00.0000 и принять новое решение. Иванов И.В. в суде пояснил, что он действительно обращался в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Срок, за который просил выплатить компенсацию, он указал из-за неправильной консультации, фактически он работал с 00.00.0000 и первоначально в своем заявлении просил взыскать компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Иванов также пояснил, что не собирался обжаловать решение комиссии по трудовым спорам, но раз работодатель передал данный спор в суд, то он просит взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска за вредность, начиная с 00.00.0000. по 00.00.0000 из расчета ... календарных дней за каждый год с учетом ранее предоставленных ... календарных дней. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление работодателя подлежит удовлетворению частично. Решение комиссии по трудовым спорам ОАО «СНОС») от 00.00.0000 о выплате Иванову И.В. компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска в сумме ... руб. подлежит отмене, так как из текста указанного решения нельзя проверить правильность расчета, которым руководствовалась комиссия, а также установить за какие именно ... дней (рабочие или календарные) начислена компенсация. Однако, новое решение должно в полной мере отвечать требованиям работника и действующему законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что Иванов И.В. действительно работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000. по 00.00.0000 ... с вредными условиями труда. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку (раздел Х п. 310) Иванов И.В. имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих (или 14 календарных) дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, начиная с 00.00.0000., так как в соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается, поэтому компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться истцу из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих. Истцу предоставлялся отпуск в количестве ... календарных дней. При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. С учетом изложенного, приказов о предоставлении отпусков, лицевых счетов истца, суд считает, что за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, указанных ответчиком в представленном в суд расчете, а также уточнений в судебном заседании периодов, исключаемых из стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск (включение в указанные периоды согласно расчетным листам времени простоя, капитального ремонта), доводов истца об особенностях графика его работы, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет не ... рабочих дня, как указано в расчете ответчика, а ... календарных дней, в том числе за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней ... с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... дней ... с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней ... с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... дней ... с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней ... С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб., который в суде не оспаривался, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период 00.00.0000. по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... руб. ... В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Довод ответчика о том, что дополнительный отпуск за вредность в период с 00.00.0000. по 00.00.0000. истцу предоставлялся в соответствии с действующим в тот период законодательством, суд считает необоснованным. Также необоснованным суд считает довод ответчика о том, что комиссия по трудовым спорам не вправе была рассматривать заявление истца, так как на момент подачи заявления он не являлся работником ОАО «СНОС». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ... При передаче трудового спора на рассмотрение в суд ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» оплатил госпошлину в сумме ... руб., поэтому с ответчика в счет доплаты госпошлины подлежит взысканию ... руб. ... Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 151, 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение комиссии по трудовым спорам открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» от 00.00.0000 о выплате Иванову И.В. компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска отменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» - открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Иванова И.В. в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп.; - в доход государства доплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан Председательствующий: подпись Верно Судья Ерофеева А.П. _______________________ Решение не вступило в силу 19.04.2011 Решение вступило в силу _______________________________ Судья Секретарь суда: Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1218/2011 Салаватского городского суда РБ