Дело № 2 - 1157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                                     15 апреля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                 Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатулинной Г.Ш.,

с участием истца Мулюковой Э.З., представителя ответчика                                            по доверенности Крипан И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулюковой Э.З. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават РБ                            о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

         Мулюкова Э.З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением              и просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс ..., расположенный в гаражном комплексе ..., находящемся по адресу:                           (адрес).

           В судебном заседании истец Мулюкова Э.З. уточнила заявленные исковые                требования и просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес), а также пояснила суду, что указанный гаражный комплекс ответчиком до настоящего времени в эксплуатацию не введен, при этом свои обязанности истцом по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса выполнены в полном объеме, в связи с чем, с целью реализации своего права собственника истец просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» Крипан И.Н. против удовлетворения исковых требований                          Мулюковой Э.З. не возражала, представила суду письменное заявление                       о признании ответчиком заявленных истцом уточненных исковых требований, а также письменное ходатайство, в котором ответчик просил суд уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика                    до ... рублей, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав истца Мулюкову Э.З., представителя ответчика по доверенности Крипан И.Н., изучив материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования Мулюковой Э.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                    те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении               гражданских прав и обязанностей.

Согласно договора ... от 00.00.0000 на долевое участие                           в строительстве гаражного комплекса ..., заключенного между                         МУП «Салаватстройзаказчик» и Насыровой Э.З., ответчик обязался передать гаражный бокс ... истцу в собственность с оформлением необходимых документов в течении трех месяцев после полной оплаты стоимости гаражного бокса, при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию. При этом срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию определен сторонами                     00.00.0000. Стоимость гаражного бокса определена в размере                                ... рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением ...                            от 00.00.0000, в связи с переходом на новую сметно - нормативную базу                ценообразования в строительстве, стоимость гаражного бокса на момент подписания дополнительного соглашения определена в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением ... от 00.00.0000 стороны уточнили срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию - 00.00.0000.

Согласно дополнительного соглашения ... от 00.00.0000 в связи с изменением нумерации гаражных боксов номер ... меняется на новый                 номер .... Данным дополнительным соглашением стороны также уточнили место нахождения объекта: (адрес).

Из справки от 00.00.0000 ... следует, что стоимость гаражного бокса ... (...) оплачена в полном объеме.

Согласно свидетельства о заключении брака ... № ...                           от 00.00.0000, Насыровой Э.З. заключен брак с М.,                   после заключения брака истцу присвоена фамилия - Мулюкова.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства также подтвержден довод истца о том, что указанный в исковом заявлении гаражный комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, МУП «Салаватстройзаказчик» в настоящее время находится на стадии банкротства,                 в связи с чем, завершение строительства гаражного комплекса и ввод                     его в эксплуатацию не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Мулюковой Э.З. о признании за ней права собственности на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

Суд также считает, что признание ответчиком заявленных истцом              уточненных исковых требований не может быть принято судом и по делу следует вынести мотивированное решение, поскольку в данном случае имеет место признание ответчиком исковых требований под условиям снижения судом взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, что является                      недопустимым, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 103, 173

ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, ответчик не освобождается от судебных расходов, от уплаты которых истец был освобожден, в связи                       с чем, признание иска означает признание ответчиком как заявленных исковых требований, так и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ предусматривает обязанность суда взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден. Суд также учитывает, что представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что МУП «Салаватстройзаказчик» освобожден                 от уплаты судебных расходов, при этом ГПК РФ не предусматривает                  возможность снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Уточненное исковое заявление Мулюковой Э.З.                         к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик»                     городского округа город Салават РБ о признании права собственности                        на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Мулюковой Э.З. право собственности                    на гаражный бокс ..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом             в окончательной форме, через Салаватский городской суд Республики              Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 20.04.2011.

Судья     подпись

Копия верна: судья                                   Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1157/2011 Салаватского городского суда               Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 20.04.2011.        Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________