2-508/2011 (Решение)

Дело №2-508/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием представителя истца Сафиканова Ю.А. - Камильянова А.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ... год),

представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Щербининой И.А., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиканова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сафиканов Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (далее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указав, что проработал с 00.00.0000 в качестве .... С 00.00.0000 назначен .... С 00.00.0000 переведен в качестве .... С 00.00.0000 назначен .... С 00.00.0000 назначен .... С 00.00.0000 назначен .... С 00.00.0000 назначен .... С 00.00.0000 назначен .... С 00.00.0000 переведен на .... С 00.00.0000 переведен на .... С 00.00.0000 переведен на .... При увольнении с работы Сафиканову Ю.А. 00.00.0000 не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Однако, руководство ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не желает признавать данный нормативный акт. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск ему не предоставлялся с 00.00.0000. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Сафиканов Ю.А. просит взыскать денежную компенсацию с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. и компенсировать ему моральный вред в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а он из-за сокращенного отпуска не имел реальной возможности восстановить свое здоровье.

О месте и времени рассмотрения дела истец Сафиканов Ю.А. извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Камильянов А.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, пояснил, что ответчиком истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха за работу в особо вредных условиях труда, согласно коллективному договору, в количестве ... календарных дней, связи с чем, ему не предоставлены с 00.00.0000 по 00.00.0000. В связи, с чем просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в количестве ... дней - ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что предоставленный расчет ответчика не соответствует фактически отработанному им времени. Поскольку он был занят на работах с особо вредными условиями труда и работал по сокращенному семичасовому рабочему времени.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Щербинина И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что по расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих или ... календарных дня - ... руб., так же полагает, что требования в части возмещения компенсации морального вреда истцом не подтверждены и просит отказать в компенсации морального вреда в полном объеме. Представила суду возражения на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Сафиканова Ю.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РВ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Сафиканов действительно работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 по 00.00.0000 ....

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что согласно разъяснениям от 25.06.1993 №7, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 25.06.1993 №123 предоставление ответчиком в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда путем суммирования их с ежегодным отпуском продолжительностью 12 рабочих дней производилось в соответствии с требованиями действовавших в рассматриваемый период нормативных актов, что подтверждается так же сведениями о продолжительности ежегодного отпуска истца, приведенными в личной карточке. А так же, в соответствии с ч.3 ст.239.8 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем Постановление №123 от 25.06.1993 и утвержденные им разъяснения признаются незаконными (недействительными) с момента вынесения решения Верховным Судом РФ - с 10.06.1996.

Указанные доводы ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1996 №ГКПИ96-61 признано недействительным (незаконным) разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 25 июня 1993 года №7 «О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 25 июня 1993 года №123.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация провозглашена в ст.7 Конституции РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации…развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Принимая во внимание то, что положения разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 00.00.0000 искажают смысл и цель предоставления дополнительных отпусков (компенсирование вредных условий работы) и нарушают права отдельных категорий граждан, суд полагает, что требования истца о предоставлении компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за работу во вредных условиях труда в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являются правомерными.

Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в количестве ... календарных дней в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды.

Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

Представленные ответчиком расчеты фактически отработанного времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 34-36) не совпадают с количеством дней фактически отработанных во вредных условиях труда, указанных в расчете истца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не предоставлено обоснований, доказывающих, указанное в расчете количество рабочих дней, фактически отработанных во вредных условиях труда в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени.

С учетом изложенного, суд считает, что фактически за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет, согласно уточненному истцом расчету ... дней (за 00.00.0000 - ... календарных дней, за 00.00.0000 - ... календарных дней, с 00.00.0000 по 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 - ... календарных дней, за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000-00.00.0000 - ... календарных дней), а не ... дней, как указано в расчете ответчика.

С учетом изложенного, приказов о предоставлении отпусков, суд считает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, уточненных ответчиком в представленном в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет не ... рабочих дня, как указано в расчете ответчика, а ... календарных дней, где: