Дело 2-1424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                            21 апреля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи           Е.А.Якуниной

при секретаре Р.Р. Нафиковой

с участием представителя заявителя, должника А.Д. Гумеровой, судебного пристава-исполнителя Э.И. Муталлаповой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП «Витязь-Урал» об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве ..., возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Галяутдиновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Должник ООО ЧОП «Витязь-Урал» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве ..., возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Галяутдиновой А.А..

В предварительном судебном заседании судебный пристав исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ Э.И. Муталлапова просила отказать в рассмотрении по существу заявленных доводов в связи с пропуском десятидневного процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ.

Представитель ООО ЧОП «Витязь-Урал» возражала против доводов судебного пристава-исполнителя, полагая срок обращения в суд не пропущенным, так как постановление получено 00.00.0000, в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок не должны включаться нерабочие дни 00.00.0000 и 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, срок на подачу жалобы истекал 00.00.0000.

Выслушав заявителя, приняв во внимание доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства ..., суд считает, что в удовлетворении заявления ООО ЧОП «Витязь-Урал» следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска срока обращения в суд:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 107 и 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Вопреки доводам представителя заявителя ГПК РФ не содержит указания на необходимость исчисления срока за исключением нерабочих дней, срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя установлен непосредственно нормами ГПК РФ.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении должнику стало известно 00.00.0000 - в день его получения, последний день десятидневного срока приходился на 00.00.0000, не являющееся нерабочим днем. Обращение в суд последовало 00.00.0000. Тем самым заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 441 ГПК РФ, оснований для его восстановления заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Витязь-Урал» об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве ..., возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Галяутдиновой А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья:       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 21.04.2011