Дело №2-130/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                         15 апреля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Р.Р. Нафиковой

с участием представителя ответчика Н.А.Матвеевой, помощника прокурора г. Салават Р.М.Ишмуратова, представителя третьего лица УВД по г. Салават Г. Р. Гумеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова Д.И. к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда;

у с т а н о в и л:

Истец Д.И. Толстов обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело ... по факту причинения телесных повреждений С.. Органами предварительного следствия было установлено, что ножевое ранение С. нанес он. Следователем СУ при УВД по г. Салават П. было вынесено 00.00.0000 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных лиц, которым прекращено уголвоное дело в отношении Х., а также в отношении двоих неустановленных следствием лиц по факту причинения тяжкого вреда здоровью С. ввиду отсутствия состава преступления в их действиях и по факту причинения побоев С. за недоказанностью их причастности к совершению преступления. Приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РОФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Постановлением от 00.00.0000 в отношении него не прекращено уголовное дело по факту причинения побоев С., приговором суда он также не признана виновным по ст. 116 УК РФ. Истец полагает, что следователь П. своими действиями ограничила его в правах, предусмотренных гл 18 УПК РФ и главой 4 УПК РФ. В результате он перенес моральный вред (нравственные страдания). Истец просил вынести решение, которым обязать Казну РФ возместить указанный моральный вред в сумме ... руб.       

Истец просил рассмотреть дело без его участия, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и согласие других участников процесса, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представляющая интересы ответчика Министерства финансов РФ Н.А. Матвеева в судебном заседании исковые требования Д.И. Толстова не признала, указывая на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку следователь действовала в рамках своих полномочий, кроме этого, причинение истцу морального вреда ничем не подтверждается, действиями следователя не причинен вред имущественным либо неимущественным правам истца.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании высказался против удовлетворения исковых требований Д.И. Толстова, указывая на те же основания, что и представитель ответчика Н.А. Матвеева.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УВД по г. Салават Г.Р.Гумерова иск Толстова не признала, пояснив, что уголовное дело первоначально было возбуждено по ст. 116 УК РФ не было. Истцом не конкретизированы действия следователя, которыми нарушены его права.      

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Д.И. Толстова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда являются случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде или вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания иска, истец ссылается на незаконность действий следователя, выразившихся в том, что в отношении Толстова не было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью С., установлена вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000.        

Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований о взыскании морального вреда: в чем он выразился, какими именно действиями следователя причинен. Для компенсации морального вреда Д.И. Толстову не имеется оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению                        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Толстова Д.И. к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 25.04.2011