Дело №2-1114/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2011г. г.Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием представителя истца Сагитовой Г.Р., ответчиков Клименкова С.В., Демидова С.Б., Мухамадеева Р.Р. и его представителя - адвоката Губайдуллина Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Клименкову С.В., Мухамадееву Р.Р., Магадиевой Р.Р., Демидову С.Б. о взыскании временной финансовой помощи и начисленной компенсации, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился с указанным иском в Салаватский городской суд, ссылаясь на то, что ответчиком Клименковым С.В. не выполняются условия договора займа (временной финансовой помощи) ... от 00.00.0000, по условиям которого Клименкову С.В. была предоставлена временная финансовая помощь в сумме ... руб. сроком на ... месяцев. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика Клименкова С.В. по основной доле составила ... руб., по начисленной компенсации за пользование временной финансовой помощью ... руб., задолженность по членскому взносу составила ... рублей. В обеспечение указанного договора между истцом и соответчиками Мухамадеевым Р.Р., Магадиевой Р.Р. и Демидовым С.Б. заключены договора поручительства за номерами ..., ... и ... от 00.00.0000 Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору временной финансовой помощи с компенсацией за пользование временной финансовой помощью и задолженность по членским взносам в общей сложности ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Клименков С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Ответчики Демидов С.Б. и Мухамадеев Р.Р. иск не признали, пояснив, что договор об оказании финансовой помощи от 00.00.0000 заключен на кабальных условиях, истцом не была надлежащим образом проверена платежеспособность Клименкова С.В., все ответчики кроме Клименкова С.В. не являются пайщиками в КПКГ «Кредит-Единство». Ответчик Магадиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и с учетом мнения явившихся сторон и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Как установлено судом, Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» и Клименков С.В. заключили 00.00.0000 договор займа .... По условиям данного договора кредитор (КПК «Кредит-Единство») предоставил заемщику Клименкову С.В. заем в сумме ... руб. сроком на ... месяцев с условием возврата равными долями по приложенному к договору графику, заемщик обязался ежемесячно вносить в КПК компенсационные выплаты (проценты) в размере ...% в день от остатка суммы займа, при невыполнении (просрочке) очередной доли займа соответствующие проценты увеличиваются в три раза. Сумма в размере ... руб. предоставлена кредитором заемщику Клименкову С.В. по расходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000 В обеспечение исполнения заемщиком Клименковым С.В. обязательств по договору от 00.00.0000 ..., заключены договоры поручительства ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 с поручителями Мухамадеевым Р.Р., Магадиевой Р.Р. и Демидовым С.Б. Согласно графику, приложенному к договору займа, с которым ознакомлены и заемщик и поручители, первая уплата в возврат займа должна была производиться в сумме ... руб. 00.00.0000, затем также в размере по ... руб. ежемесячно, кроме того, графиком предусмотрена ежемесячная уплата процентов и членских взносов. Представленный истцом расчет суммы задолженности Клименкова С.В. свидетельствует о внесении им платежей в размере ... руб. 00.00.0000 и ... рублей 00.00.0000 После 00.00.0000 возврата займа и процентов со стороны заемщика не было, что не отрицает и сам ответчик Клименков С.В. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и не оспаривается ответчиками, по данному расчету задолженность по основному долгу составляет ... руб., по компенсации (процентам) ... руб., по членским взносам ... рублей. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору. Но ответчиком Клименковым С.В. обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения поручителями ответчики также не представили. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.), которую следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в силу приведенных выше положений ст. 363 ГК РФ. Приведенные ответчиками обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика и поручителей от обязанности возврата займа и процентов. В связи с удовлетворением иска согласно ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме ... руб. ... коп. Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче заявления в приказном порядке удовлетворению не подлежат, так как документально ничем не подтверждаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Клименкову С.В., Мухамадееву Р.Р., Магадиевой Р.Р., Демидову С.Б. о взыскании временной финансовой помощи и начисленной компенсации - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» в солидарном порядке с Клименкова С.В., Мухамадеева Р.Р., Магадиевой Р.Р., Демидова С.Б. всего:... рубля ... копейки,в том числе: основной долг ... рублей, проценты в сумме ... рублей, задолженность по членским взносам ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья: подпись Верно Судья Габдрахманов Р.Р. _______________________ Решение не вступило в силу 27.04.2011 Решение вступило в силу _______________________________ Судья Секретарь суда: Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1114/2011 Салаватского городского суда РБ