Дело №2-251/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                                           город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                               Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Мехововой В.И.,

представителя истца - Масарской Н.Е., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ...),

представителя ответчика Григорьева Д.Е.- адвоката Гафуровой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехововой В.И. к Григорьеву Д.Е. о взыскании суммы уплаченного кредита в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Меховова В.И. обратилась в суд с иском к Григорьеву Д.Е. о взыскании суммы уплаченного кредита в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов указала, что впериод совместного брака дочь истца Григорьева (Меховова) Л.В. и ее супруг Григорьев Д.Е. получили кредит в Салаватском отделении ... Сбербанка России согласно кредитному договору от 00.00.0000 для приобретения квартиры. Сумма кредита составляла ... рублей, срок оплаты по 00.00.0000 под ... % годовых. Поручителем по указанному кредитному договору выступал супруг истца - М.. Фактические брачные отношения между дочерью истца и ее супругом (ответчиком) прекратились 00.00.0000. С этого момента ответчик Григорьев Д.Е. прекратил оплачивать кредит, а дочь истца Григорьева (Меховова) Л.В., находясь в декретном отпуске, не имела возможности его оплачивать. Таким образом, обязательства по оплате кредита легли на супруга истца М. как на поручителя по указанному кредитному договору. Задолженность оплачена по кредиту с процентами на общую сумму ... руб. Согласно справке банка, выданной 00.00.0000 за ..., ссудная задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 погашена полностью 00.00.0000. Супруг истца М. умер 00.00.0000. Его наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются истец и ее дочери. В связи с тем, что дочери отказались от получения наследства в пользу истца, истец является единственной наследницей М. и просит взыскать в регрессном порядке с Григорьева Д.Е. денежную сумму размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец Меховова В.И., представитель истца Масарская Н.Е. исковые требования уточнили и просили взыскать в регрессном порядке с Григорьева Д.Е. денежную сумму размере ... руб., проценты, начисленные на сумму уплаченного кредита в сумме ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

Ответчик Григорьев Д.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика Григорьева Д.Е.

Представитель ответчика Григорьева Д.Е. - адвокат Гафурова Ф.М. исковые требования Мехововой В.И. не признала, просила в удовлетворении иска отказать и суду пояснила, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 и определением кассационной инстанции от 00.00.0000 установлено, что денежные средства в сумме ... руб. истцом Мехововой В.И. были потрачены на личные нужды, а не на приобретение квартиры, кредитный договор на Григорьева Д.Е. и Григорьеву (Меховову) Л.В. был оформлен в связи с тем, что М. и Меховова В.И. сами не могли оформить кредит на себя, данное обстоятельство было установлено при вынесении решения Салаватским городским судом 00.00.0000 и кассационным определением указанное решение оставлено без изменений. Погашение кредита формально производилось от имени Григорьевой (Мехововой) Л.В.

Третье лицо Меховова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Третье лицо нотариус Исаева Т.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, имеется уведомление о вручении судебной повестки. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия третьих лиц Мехововой Л.В. и нотариуса.

Выслушав истца Меховову В.И., представителя истца Масарскую Н.Е., представителя ответчика адвоката Гафурову Ф.М., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мехововой В.И.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Григорьев Д.Е. и третье лицо Меховова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 по 00.00.0000, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы: свидетельство о заключении брака ... № ..., свидетельство о расторжении брака ... № ....

Договор долевого участия в инвестировании строительства жилья - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) был заключен между Григорьевой (Мехововой) Л.В. и ... 00.00.0000 (в период брака). Предметом договора являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого дома.

На основании соглашения (без даты) между Григорьевой (Мехововой) Л.В. и ... указанный договор был расторгнут. 00.00.0000 в связи с расторжением договора права требования денежной суммы в размере ... рублей, являющейся стоимостью (адрес) по договору от 00.00.0000 были переданы Григорьевой (Мехвовой) Л.В. своей матери Мехововой В.И.

Решением суда от 00.00.0000 и определением кассационной инстанции от 00.00.0000 установлено, что были существенно нарушены имущественные права Григорьева Д.Е., который в момент расторжения договора по спорной квартире находился в момент уступки прав требования по договору от 00.00.0000 в зарегистрированном браке с Григорьевой (Мехововой) Л.В., а последняя без его на то согласия распорядилась совместным имуществом супругов, передав имущество матери.

Меховова (Григорьева) Л.В. осуществила сделку об уступке прав требования по договору от 00.00.0000, то есть передала совместное имущественное требование, не получив согласия своего супруга - Григорьева Д.Е. В результате уступки права требования Григорьевой Л.В., договор долевого участия в инвестировании строительства жилья был заключен 00.00.0000 с Мехововой В.И.

Как установлено в судебном заседании об указанной сделке Григорьев Д.Е. узнал 00.00.0000.

Судом установлено, что бывшими супругами Григорьевыми было приобретено совместное имущество - право требования ..., какуказано в договоре ... от 00.00.0000 долевого участия, (адрес).

Так, согласно договору купли продажи от 00.00.0000 ... квартира, находящаяся в долевой собственности Григорьева Д.Е. и Григорьевой Л.В. была продана за ... рублей. Получение денег в сумме ... руб. за продажу квартиры подтверждается и вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000, которым отказано в удовлетворении требований Мехововой Л.В. к Григорьеву Д.Е., К. о признании указанной сделки недействительным по мотиву того, чтоот продажи квартиры было получено не ... рублей, как на то указанов договоре, а только лишь ... рублей.

Решением суда от 00.00.0000 и определением кассационной инстанции установлено, что спорная (адрес) была приобретена за счет денежных средств от продажи однокомнатной (адрес). Данная квартира была продана 00.00.0000, в этот же день продавцами получены денежные средства в размере ... руб.

Непосредственно перед указанной сделкой заключен договор долевого участия в инвестирования строительства от 00.00.0000, по условиям которого была предусмотрена оплата стоимости договора не в день его заключения, а Григорьева (Меховова) Л.В. должна была оплатить ... руб. до 00.00.0000, а оставшаяся часть ... руб. до 00.00.0000.

Из представленных суду квитанций следует, что 00.00.0000, то есть в тот же день когда была продана супругами ... квартира Григорьевой (Мехововой) Л.В. было внесено по договору ... руб., а 00.00.0000 ... руб., в общей сложности ... рубля. Оставшаяся сумма в размере ... руб. была внесена до 00.00.0000.

Как следует из содержания кредитного договора ... от 00.00.0000 п.4 кредитор обязан выдать денежные средства наличными. Стороны не отрицали выдачу кредитных денежных средств наличными.

Судом не добыты доказательства заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредиту в целях оплаты за спорную квартиру. Из самого содержания кредитного договора следует, что не указан адрес строящегося объекта недвижимости, таким образом, невозможно установить: приобретение какого объекта недвижимости кредитовалось ОАО «Сбербанк». Об этом же свидетельствует, справка, выданная ОАО «Сбербанк» о том, что не были предоставлены сведения о целевом использовании кредита.

Решением суда от 00.00.0000 и кассационным определением от 00.00.0000 установлено, что суммы в ... руб., полученной от продажи (адрес), было достаточно для приобретения спорной квартиры, и оплата данной квартиры была произведена за счет продажи ... квартиры, поскольку платежи по договору по приобретению спорной квартиры произведены до заключения кредитного договора.

Судом установлено, что кредит взят на иные нужды и потому, что из договора долевого участия в инвестировании строительства от 00.00.0000 не следует, что квартира приобретается на кредитные средства. Данное обстоятельство подтверждается и решением суда от 00.00.0000.

Как указано в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 и установлено решением суда и кассационным определении от 00.00.0000 Меховова В.И. сама поясняла о том, что кредитные средства фактически получены и использованы ею на иные нужды, поскольку, как она указывала, кредит был оформлен на дочь из-за невозможности получения кредита ею самой либо мужем вследствие возраста и использовании данных денежных средств.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку законные основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджете, за счет которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мехововой В.И. к Григорьеву Д.Е. о взыскании суммы уплаченного кредита в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Мехововой В.И. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                                Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 26.04.2011

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-251/2011 Салаватского городского суда РБ