Дело №2-1258/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием истца Тучкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тучкина В.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г.Салават о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ... в гаражном комплексе ..., УСТАНОВИЛ: Тучкин В.П. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г.Салават (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ... в гаражном комплексе .... В обоснование заявленных требований Тучкин В.П. указал, чтомежду ним и ответчиком заключен договор ... от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса ..., расположенного по адресу: (адрес) условиям заключенного договора, ответчик обязался передать в собственность истцу гаражный бокс с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а последний обязался оплатить стоимость объекта договора. Истец, уплатив полную стоимость гаража, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свое обязательство по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. Впоследствии, указанному гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: (адрес), а боксу .... Истец Тучкин В.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении, как на основания своих требований, подтвердил. Просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ..., расположенного по адресу: (адрес). Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик», представитель третьего лица - Администрация городского округа город Салават РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют. С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме ... от 00.00.0000 и представитель по доверенности МУП «Салаватстройзаказчик» Крипан И.Н. исковые требования Тучкина В.П. о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ..., расположенного по адресу: (адрес), признали. Крипан И.Н. ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, до ... рублей, указав, что с 00.00.0000 в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» определением Арбитражного суда РБ введена процедура внешнего управления, а на счете предприятия нулевой баланс денежных средств. Признание Внешним управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» и представителем Крипан И.Н. исковых требований Тучкина В.П. о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ..., расположенного по адресу: (адрес), по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Делая такой вывод суд исходит из того, что между МУП «Салаватстройзаказчик» и Тучкиным В.П. 00.00.0000 заключен договор ... участия в долевом строительстве гаражного комплекса ..., в соответствии с условиями которого МУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по адресу: (адрес), и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Тучкину В.П. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс ... общей проектной площадью ... кв.м., а Тучкин В.П. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена с учетом дополнительного соглашения в размере ... рублей ... коп. Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках. Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Тучкин В.П. выполнил полностью. Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №12/1491 от 5 декабря 2000 года, на основании Разрешения на строительство №14/2001 от 13 августа 2001 года, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами. Как следует из материалов дела, впоследствии, указанному гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: (адрес), а данному гаражному боксу .... Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс ... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами. Таким образом, судом установлено, что Тучкин В.П. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнил в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс ..., описание которого приведено в техническом паспорте, ответчиком передан Тучкину В.П. в собственность, какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Тучкину В.П. не имеется. При таких обстоятельствах, Тучкин В.П., как считает суд, приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ..., расположенного по адресу: (адрес). То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал свое право на указанный предмет договора, не должно нарушать права Тучкина В.П., исполнившего свое обязательство по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ предусматривает обязанность суда взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден. Суд также учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что МУП «Салаватстройзаказчик» освобожден от уплаты судебных расходов, при этом ГПК РФ не предусматривает возможность снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по данной категории споров. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тучкина В.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ... в гаражном комплексе ... - удовлетворить. Признать за Тучкиным В.П. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ..., расположенного по адресу: (адрес). Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Габдрахманов Р.Р. Верно Судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-1258/2011 Салаватского городского суда. Решение не вступило в законную силу 05.05.2011 Решение вступило в законную силу _______________ Судья: ____________ Секретарь суда: _____________