Дело №2-1700/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.

с участием истцов Короткова В.А., Трутнева Н.М., Фаткуллина И.Н.,

представителя истцов - адвоката Абдеевой Р.Т.,

представителя ответчика МУ «Городская больница №2»- Галеева Н.М., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова В.А., Трутнева Н.М., Фаткуллина И.Н. к Муниципальному учреждению «Городская больница №2» городского округа города Салават Республики Башкортостан об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Коротков В.А., Трутнев Н.М. и Фаткуллин И.Н. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Городская больница №2» городского округа города Салават Республики Башкортостан (далее по тексту МУ ГБ №2) об отмене приказа №... от 00.00.0000 и компенсации морального вреда, в обоснование своих доводов указали, что приказом главного врача МУ ГБ №2 Д. №... от 00.00.0000 истцы, Коротков В.А. - заведующий отделением гнойной хирургии, Трутнев Н.М. - заведующий отделением 1-го хирургического отделения, Фаткуллин И.Н. - врач-отоларинголог 2-го хирургического отделения, были привлечены к дисциплинарному взысканию - выговору за допущенные нарушения в оформлении медицинской документации, завышения уровня качества лечения и отсутствие должностного контроля за подчинёнными.

По мнению истцов решение главного врача Д. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесен на основании представления контрольно-счётной палаты РБ № ... от 00.00.0000 по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ ГБ №2 г.Салават и выявленных недостатков по оформлению медицинской документации, что выразилось в выставлении счетов за не оказанные медицинские услуги, завышения уровня качества лечения. Из смысла вынесенного приказа следует, что проверка проводилась по факту предъявления страховыми медицинскими организациями штрафных санкций на общую сумму ... тыс. рублей на основании Актов претензий Уфимского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», полученных МУ ГБ №2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. По данному факту истцами в то же время была проведена проверка, в связи с чем сумма штрафных санкций была уменьшена на 33 %.

Кроме того, истцами указано, что днём обнаружения проступка является день вынесения Акта претензии за 1, 2, 3, 4 квартал 00.00.0000 года, то есть дисциплинарное взыскание было применено по истечении 6 месяцев со дня обнаружения предполагаемого проступка. Считают, что с их стороны диагностика и лечебные мероприятия выполнялись в полном объеме, что в большинстве случаев приводило к выздоровлению больных. Отсутствие же обследования или консультации специалистов - объясняется отсутствием оказания данных услуг или специалистов в МУ ГБ №2, что является нарушением организации работы больницы, а не их бездействием. Просят признать приказ незаконным, отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы Трутнев Н.М., Коротков В.А., Фаткуллин И.Н. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истцов - адвокат Абдеева Р.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме указав, что приказ о дисциплинарном взыскании вынесен незаконно и необоснованно, в должностные обязанности истцов не входят обязанности, за которые наложено взыскание. Нарушения трудовых обязанностей не было. Процедура наложения взыскания не соответствует нормам Трудового кодека РФ, не указано конкретно какое служебное расследование было проведено. Акты претензий оспаривались и в части штрафных санкций были отменены. Кроме того, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Представитель ответчика Галеев Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, указав, что Коротков В.А. и Трутнев Н.М. являются руководителями структурных подразделений лечебно-профилактического учреждения и несут полную ответственность за организацию лечебного процесса в отделениях, в том числе за ведение подчиненными в соответствии с требованиями медицинской документации. Предъявление страховыми организациями огромных штрафов свидетельствует о полном отсутствии контроля с их стороны за состоянием дел в данном направлении. Факт ненадлежащего оформления медицинской документации в отделениях истцами не оспаривается, анализ по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи в 00.00.0000 году указывает на то обстоятельство, что в гнойном отделении процент медицинских карт с завышенным уровнем качества лечения к общему числу карт составляет 47%, в 1 хирургическом отделении - 66%, в отоларингологическом отделении - 85%, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных инструкций со стороны заведующих отделений и медицинского персонала в целом. Указанные нарушения выявлены контрольно-счетной палатой РБ, 00.00.0000 направлены в адрес МУ ГБ №2 и поступили 00.00.0000 для устранения недостатков и нарушений, принятия соответствующих мер. На основании представления, с соблюдением требований ст.ст.192, 193 ТК РФ был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Короткова В.А., Трутнева Н.М. и Фаткуллина И.Н., у которых наибольший процент МК с завышенным УКЛ к общему числу карт.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что истцы его коллеги, после проведении проверки контрольно-счетной палатой РБ были наказаны. Расхождения в уровне качества лечения всегда будут, поскольку это все зависит от уровня врача, эксперта. В данном положении нет пункта о том, что данные расхождения являются нарушениями, за что должно быть наказание. Ежедневно заведующие проверяют истории больных, сам он ежедневно проверяет истории болезни экстренных больных.

В заключении специалисты А. и Т. указали, что предъявленные штрафные санкции МУ ГБ №2 в части были необоснованны, поскольку часть штрафов была возвращена. В целях снижения штрафных санкций заместителем главного врача по лечебной части совместно с заведующими отделениями проводится анализ медицинских карт по предъявленным актам претензий. После составления акта несогласия штрафные санкции за 00.00.0000 год по страховой компании «Согаз-Мед» снижены. Таким образом, необоснованно занижены врачами-экспертами страховых медицинских организаций уровень качества лечения (УКЛ) в каждой третьей истории болезни. Финансовой заинтересованности у лечащих врачей для завышения УКЛ не имеется, поскольку это не влияет на их заработную плату. Расчет УКЛ является субъективным понятием и всегда будет разным у лечащего врача и эксперта.

Выслушав доводы истцов Короткова В.А., Трутнева Н.М. и Фаткуллина И.Н., представителя истцов - адвоката Абдееву Р.Т., представителя ответчика Галева Н.М., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд находит исковые требованияКороткова В.А., Трутнева Н.М. и Фаткуллина И.Н. к Муниципальному учреждению «Городская больница №2» городского округа города Салават Республики Башкортостан об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из Отчета о результатах проверки целевого и эффективного использования МУ ГБ №2 г. Салавата средств обязательного медицинского страхования, направленных на оплату оказанной бесплатной помощи населению республики, и медицинского оборудования, поставленного в целях реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», в МУ ГБ №2 г. Салавата контроль оказания медицинской помощи проводят четыре страховые медицинские организации: Уфимский филиал ОАО «Страховая компания «Согаз-Мед», ОАО МСК «Югория-Мед», филиал ООО «Росгосстрах-медицина», Уфимский филиал ОАО «МСК «Урал-Сиб», ЗАО «Макс-М». По результатам экспертизы страховыми медицинскими организациями лечебному учреждению предъявлены штрафные санкции, сумма которых за 00.00.0000 год составляет ... тыс. руб. (л.д. 73-77).

В судебном заседании установлено, что в 00.00.0000 году МУ ГБ №2 г. Салавата по квартально предъявлены акты претензий СМО «Согаз-Мед» по 518 медицинским картам: за I квартал - ... руб., за II квартал - ... руб., за III квартал - ... руб., за IV квартал - ... руб. Итого штрафные санкции МУ ГБ №2 предъявлены на сумму ... руб. После составления акта несогласия со штрафными санкциями они снижены: за I квартал - на ... руб., за II квартал - ... руб., за III квартал - ... руб., за IV квартал - ... руб. Итого - ... руб.

Судом установлено, что 00.00.0000 года главным врачом МУ ГБ №2 Д. издан приказ №... об объявлении выговора заведующим отделений Трутневу Н.М., Короткову В.А. и врачу отоларингологу Фаткуллину И.Н. В обосновании издания приказа указано представление контрольно-счетной палаты РБ №... от 00.00.0000 по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ ГБ, №2 г.Салават и выявленных недостатков по оформлению медицинской документации, завышение уровня качества лечения и отсутствие должного контроля за подчиненными.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение. Как установлено в судебном заседании, работодателем не затребованы от истцов объяснения после каждой ежеквартальной проверки в 00.00.0000 году. Как следует из материалов дела работодателем истребованы письменные объяснения от истцов лишь 00.00.0000, то есть по истечении более 6-ти месяцев со дня его совершения (л.д. 41-43).

В судебном заседании установлено, что работодателем применены меры дисциплинарного взыскания к Короткову В.А., Трутневу Н.М. и Фаткуллину И.Н. по истечении месяца, со дня обнаружения проступка.

Таким образом, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем исковые требования Короткова В.А., Трутнева Н.М. и Фаткуллина И.Н. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, требование истцов о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, существенно нарушены их права и законные интересы, истцы были вынуждены обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей каждому, чем удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. {... руб. (иск неимущественного характера) + ... руб. (моральный вред Трутневу Н.М.) + ... руб. (моральный вред Короткову В.А.) + ... руб. (моральный вред Фаткуллину И.Н.)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Короткова В.А., Трутнева Н.М., Фаткуллина И.Н. к Муниципальному учреждению «Городская больница №2» городского округа город Салават Республики Башкортостан об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Приказ главного врача МУ ГБ №2 Д. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №... от 00.00.0000 в отношении Трутнева Н.М., Короткова В.А., Фаткуллина И.Н. об объявлении выговора каждому, отменить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Городская больница №2» городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу:

- Трутнева Н.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.;

- Короткова В.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.;

- Фаткуллина И.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

- в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

Решение в окончательной форме вынесено 11.10.2010

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1700/2010 Салаватского городского суда РБ